Il semble qu’il ne se passe pas un jour sans qu’un tribunal ridiculise les avocats qui déposent des dossiers frivoles de mauvaise foi, clairement conscients que ce qu’ils font n’est pas étayé par les faits ou la loi.
En d’autres termes, ils font des choses qu’ils savent être mauvaises et violent nos obligations éthiques en tant qu’avocats – souvent sous la pression de suivre les ordres.
Alors que les violations des codes éthiques et moraux professionnels légalement mandatés sont courantes dans de nombreuses professions, l’histoire d’aujourd’hui découle d’un courrier électronique envoyé par un jeune avocat. « Ruby » se demandait si elle devait rester mariée et voulait savoir « quel est le mécanisme psychologique qui transforme une personne impartiale en quelqu’un que je ne connais plus ».
Au début, il méprisait les avocats qui entravent les résolutions équitables.
« (Mon mari et moi) nous sommes mariés quand nous étions à la faculté de droit », a écrit Ruby. « Ben était visiblement contrarié lorsque les professeurs discutaient des sociétés d’assurance qui, au lieu de résoudre équitablement les réclamations et les poursuites, faisaient tout leur possible pour empêcher une résolution juste pour accumuler plus d’heures facturables. Ils traînaient les dossiers, faisant de mauvaises choses pour de l’argent », ce que Ben a reconnu comme étant horrible.
« Après l’obtention de mon diplôme, une société d’assurances et de défense lui a fait une offre intéressante – et a accepté de m’embaucher également – pour créer un service de testaments et de planification successorale.
« Au début, ils ont donné à Ben des dossiers banals, de petits dossiers à traiter et un pouvoir de règlement – qu’il aimait utiliser. Puis, des dossiers de plus en plus complexes sont apparus avec une longue liste de travail à accomplir.
« M. Beaver, un soir après que Ben ait bu trop de vin, l’expression s’est avérée vraie : il a laissé échapper : « Je me fiche que ces cas impliquent des personnes qui ont été blessées sans que ce soit de leur faute.
« Pourriez-vous raconter une histoire sur la façon dont quelqu’un peut passer du désir de faire le bien et d’aider les gens à devenir faible, à s’effondrer moralement et à faire de mauvaises choses ? Je veux confronter mon mari à ce qu’il est devenu, et à moins qu’il ne revienne à lui-même, je ne peux pas rester dans ce mariage. »
Désengagement moral dans les métiers
J’ai transmis l’e-mail de Ruby à un ami de cette chronique, le professeur de psychologie Dr Luis Vega à la California State University, Bakersfield. Vega y enseigne un cours fascinant appelé La psychologie du bien et du mal.
« Ruby décrit bien plus qu’une simple faiblesse individuelle », a déclaré Vega. « Ben est pris dans un système qui remodèle l’éthique d’une personne, une transformation psychologique des valeurs sous une pression chronique que l’on retrouve dans les cultures professionnelles à haute pression, connue sous le nom de désengagement moral/corruption de l’âme.
« Il est affecté par le puissant virus de l’apathie, de la recherche du profit et de l’avidité à tout prix. Des gens comme Ben sont engloutis dans une justification de leurs actions, dans un processus d’auto-persuasion consistant à croire que les « victimes » méritent ce qui leur arrive, et dans une attitude de « je sais mieux ».
« Les psychologues et les conseillers matrimoniaux constatent que les conjoints d’avocats et d’autres professionnels expriment souvent une profonde déconnexion morale comme motif de divorce. Notamment, ils cèdent à la pression de la direction pour gagner plus d’argent à l’entreprise – en effectuant un travail injustifié qui augmente les heures facturables – tout en perdant leur sens éthique. »
Vega a ajouté : « Cela ne se produit pas du jour au lendemain, mais avec des ajustements comportementaux progressifs et répétés qui font que les actions inacceptables antérieures semblent tout à fait normales. Ben n’est peut-être pas conscient de ce qui s’est passé, tandis que Ruby voit le changement parce qu’elle sait qui il était avant d’être « reprogrammé » par l’entreprise.
Vega a établi une feuille de route sur la façon dont le désengagement moral fait taire la conscience d’un individu, conduisant à une conduite fautive et contraire à l’éthique dans un contexte professionnel. Cela les amène à se conformer aux normes du groupe en matière de revenu, de statut et d’identité, un processus étape par étape dans lequel :
- Les associés seniors modélisent le comportement qui enseigne aux associés que les promotions dépendent de la conformité. Ils apprennent que la dissidence aura des conséquences personnelles négatives sur l’économie et l’emploi.
- Des principes et des valeurs autrefois profondément ancrés sont transformés, non pas parce que l’avocat souhaite manquer d’éthique, mais parce que le coût de la résistance au groupe devient insupportable.
- Lorsqu’un comportement contraire à l’éthique devient habituel, il peut détruire les relations personnelles par un processus de rationalisation. Les conjoints deviennent émotionnellement détachés en entendant continuellement : « Tout le monde dans le cabinet le fait, et les clients ne le savent jamais. Quoi qu’il en soit, mon travail consiste à économiser de l’argent à la compagnie d’assurance, et être juste n’a rien à voir avec la pratique du droit.
Qu’est-ce qui rend cela possible ?
Les mécanismes suivants se combinent pour produire un mari que Ruby ne reconnaît plus :
Réduction de la dissonance cognitive. Ben voulait initialement exercer le droit de manière économique, mais son cabinet exige de maximiser les heures facturables, ce qui crée une dissonance (un inconfort) que le cerveau rationalise de sorte que Ben croit maintenant : « Je suis minutieux, je ne fais pas de travail inutile et je ne traîne pas l’affaire.
La pente glissante. La perte de ses valeurs se produit progressivement, avec des compromis juridiques, éthiques ou moraux les uns après les autres, ce qui entraîne des traitements médicaux excessifs, des scandales corporatifs et politiques et des avocats qui se forgent la réputation de faire n’importe quoi quand le prix est juste.
Dérive identitaire. Ben a commencé sa vie en tant qu’avocat avec de fortes valeurs éthiques et morales. Son environnement de travail est devenu tellement dominant que son identité professionnelle a remplacé son identité personnelle. Ruby se dit : « Ce n’est pas le même Ben que j’ai épousé. Que s’est-il passé ? Ce n’est pas le même gars merveilleux dont je suis tombée amoureuse. »
Que devrait faire Ruby ?
Vega a déclaré : « Ruby doit dire : ‘Ben, si je devenais tout le contraire de la personne que tu as épousée, voudrais-tu rester avec moi ? Je te perds à cause de ce cabinet d’avocats qui a corrompu ton âme. Je t’aime, Ben. S’il te plaît, reviens vers moi, reviens vers nous.' »
Cet article a été écrit et présente les points de vue de notre conseiller collaborateur, et non de la rédaction de Kiplinger. Vous pouvez vérifier les dossiers des conseillers auprès du SECONDE ou avec FINRA.
