Pendant deux générations, les investisseurs américains ont vécu selon une règle qui semblait fonctionner dans toutes les conditions de marché : posséder des actions pour la croissance, posséder des obligations pour la sécurité, et laisser les deux s’équilibrer.
Le portefeuille 60/40 est devenu la valeur par défaut pour l’épargne-retraite car, lorsque les actions chutaient, les obligations étaient censées augmenter et atténuer le coup.
Ce coussin n’est plus ce qu’il était.
Les investisseurs ont reçu un autre rappel plus tôt cette année. Le S&P 500 a cédé plus de 4 % au premier trimestre, et les obligations censées les protéger ne sont pas venues à leur secours : les bons du Trésor ont effacé leurs gains initiaux et sont devenus légèrement négatifs, et le crédit à haut rendement a enregistré son premier trimestre perdant depuis 2022. Les actions et les obligations ont chuté ensemble pour la deuxième fois en quatre ans.
Le 60/40 a éclaté au moment où les investisseurs en avaient besoin pour performer.
Pendant la majeure partie des deux dernières décennies, lorsque les obligations et les actions avaient tendance à évoluer dans des directions opposées, le portefeuille équilibré semblait à l’épreuve des balles. Rétrospectivement, cette couverture dépendait peut-être d’un régime de marché spécifique : une inflation faible et stable et une Fed disposant d’une marge de réduction.
Insérez un contexte d’inflation différent, comme celui que nous observons aujourd’hui, et la relation peut s’inverser. La corrélation entre les obligations et les actions est passée de profondément négative il y a une génération à positive aujourd’hui, de sorte que les deux moitiés du portefeuille peuvent augmenter de plus en plus et, plus douloureusement, chuter simultanément.
Lorsque cela se produit, un investisseur qui croit posséder deux choses différentes peut découvrir qu’il possède en réalité un pari portant deux étiquettes.
La même érosion se manifeste désormais au sein même du marché boursier. Le S&P 500 se négocie à ses valorisations les plus élevées jamais enregistrées, proche du sommet du point-com. Et il a rarement été aussi restreint : les 10 plus grandes entreprises représentent environ 40 % de l’indice, un record absolu, et la technologie représente également une pondération de près de 40 %.
Un large fonds indiciel qui semble comprendre 500 sociétés est en réalité un pari concentré sur une poignée de noms dont le prix est idéal. Les cotations à l’horizon, telles que les principales sociétés d’IA, pourraient approfondir cette tendance, s’inscrivant dans le même thème qui anime déjà l’indice, leur valeur étant en grande partie construite alors qu’elle était privée.
Pourquoi des alternatives pourraient être la réponse
Alors, vers qui les investisseurs peuvent-ils se tourner pour obtenir la diversification qu’ils pensaient déjà avoir ? De plus en plus, la réponse est celle que les institutions les plus sophistiquées ont trouvée il y a des années : les marchés privés et autres alternatives.
Il est utile de comprendre clairement pourquoi les alternatives peuvent se comporter différemment. La diversification ne fonctionne que lorsque les actifs sont motivés par des forces véritablement différentes, et c’est ce qui manque au portefeuille traditionnel.
Les actions et obligations publiques évoluent désormais sur les mêmes éléments : les taux d’intérêt, la liquidité et le sentiment. De nombreux investissements privés ne le font pas. Le revenu d’un prêt senior garanti dépend des flux de trésorerie de l’emprunteur et dépasse les capitaux propres.
Une participation dans une entreprise d’investissement établie est rentable sur la base de la croissance à long terme du capital privé lui-même. Les gains d’une entreprise privée proviennent d’années de travail d’exploitation, et non d’une révision quotidienne des prix qui fait la une des journaux.
La structure compte aussi. Les investisseurs considèrent souvent l’illiquidité comme un inconvénient. Mais cela signifie également que le capital n’est pas obligé de réagir à chaque fois que les marchés paniquent. Cela a historiquement aidé de nombreuses stratégies privées à éviter les fortes fluctuations courantes sur les marchés publics.
Il peut même permettre à un propriétaire patient d’intervenir lorsque d’autres sont obligés de vendre. Différents facteurs ont tendance à produire des résultats différents.
Les fonds de dotation universitaires typiques détiennent désormais plus de la moitié de leurs actifs dans des placements alternatifs, et les fonds de pension qui financent les enseignants, les pompiers et les policiers s’appuient sur les marchés privés depuis des décennies pour obtenir des rendements que les actions et les obligations publiques ne pourraient à elles seules offrir. L’enseignante dont la pension possède des marchés privés ne peut pas détenir la même exposition dans son propre 401(k).
Heureusement, la porte s’ouvre aux investisseurs. En 2025, un décret a ordonné aux régulateurs d’élargir l’accès aux alternatives au sein des régimes de retraite en milieu de travail, et début 2026, le ministère du Travail a proposé un cadre offrant aux fiduciaires des régimes une protection plus claire lorsqu’ils ajoutent des marchés privés à leurs gammes.
Pour les quelque 14 000 milliards de dollars de régimes à cotisations définies américains, dont 10 000 milliards de dollars en 401(k) détenus par plus de 70 millions de personnes, l’allocation aux marchés privés est aujourd’hui proche de zéro. PwC estime que même une allocation de 5 % pourrait déplacer plus de 1 000 milliards de dollars vers les marchés privés d’ici la fin de la décennie.
Les plus grands gestionnaires d’actifs construisent déjà des véhicules pour répondre à cette évolution, et les meilleures entreprises font plus que reconditionner d’anciennes stratégies. Ils s’articulent autour de thèmes spécifiques et conçoivent des structures qui offrent aux investisseurs plus de liquidité, d’accès et d’options que ce que les fonds privés traditionnels ont historiquement offert.
De plus en plus, la façon dont un véhicule est construit compte autant que ce qu’il contient.
De nouvelles opportunités à portée de main
Rien de tout cela ne signifie que les actions et les obligations disparaissent ; ils restent au cœur de la manière dont de nombreuses personnes créent de la richesse. Mais l’idée selon laquelle ces deux éléments seuls peuvent diversifier un portefeuille est une idée qui a été remise en question ces dernières années.
Les alternatives se déplacent de la périphérie du portefeuille vers le centre et sont à la portée d’un bien plus grand nombre d’investisseurs qu’auparavant.
Les investisseurs qui réussissent le mieux dans des moments comme celui-ci reconnaissent que le régime a changé avant d’y être contraints. Les outils que les institutions les plus performantes utilisent depuis des décennies sont plus que jamais disponibles et la porte est ouverte.
Le portefeuille 60/40 a connu un parcours remarquable. Le prochain chapitre sera écrit par les investisseurs désireux de regarder au-delà des actions et des obligations.
Cet article a été écrit et présente les points de vue de notre conseiller collaborateur, et non de la rédaction de Kiplinger. Vous pouvez vérifier les dossiers des conseillers auprès du SECONDE ou avec FINRA.
