(Crédit image : Getty Images)
« Running on Empty » est l’une des chansons les plus reconnaissables de Jackson Browne : un enregistrement live de 1977 qui capture à la fois l’énergie de la route et les conséquences qu’elle entraîne au fil du temps.
Un hit n ° 11 sur le Billboard Hot 100 américain lors de sa sortie en single, et il a passé 17 semaines dans les charts. Rolling Stone l’a classé au 496e rang sur sa liste des « 500 plus grandes chansons de tous les temps » en 2010.
La chanson s’inspire des expériences réelles de Browne. Il vivait suffisamment près du studio pour penser qu’il pourrait toujours y arriver sans avoir à faire le plein.
En 1977, il a écrit « Running on Empty » après avoir régulièrement roulé avec sa jauge d’essence planant près de E, quelques kilomètres encore jusqu’à ce qu’elle soit vide. La plupart du temps, il y parvenait. Mais pas toujours.
C’est le problème de fonctionner à vide : cela fonctionne… jusqu’à ce que ce ne soit plus le cas.
Dernièrement, j’ai réfléchi à la fréquence à laquelle ce même état d’esprit apparaît dans la planification financière.
Depuis plus de deux décennies, nous utilisons un taux de 3 % inflation hypothèse dans les régimes de retraite. Pendant des années, les clients ont repoussé. De 2010 à 2021, ils se demandaient : « Pourquoi si haut ? L’inflation n’avait pas dépassé 2 % depuis ce qui semblait être une éternité. » Cela semblait conservateur, voire inutile.
Puis est arrivée la crise du COVID-19 et les mesures de relance budgétaire et monétaire du gouvernement fédéral et de la Banque fédérale de réserve. Depuis 2020, l’inflation est en moyenne proche de 4 % par an et les prix ont augmenté de plus de 40 % en un peu plus de six ans.
Aujourd’hui, la question s’est inversée : « Pourquoi utilisez-vous un chiffre si bas ? »
Même hypothèse. Réaction complètement différente. C’est ça le piège. Nous nous attachons à ce qui vient de se produire et supposons que cela continuera, même si l’histoire nous dit le contraire.
Mais la planification financière ne concerne pas les cinq dernières années. Il s’agit des 30 prochaines années. Même si l’inflation s’était comportée exactement comme la Réserve fédérale le souhaitait – juste à 2 %, les prix seraient encore environ 27 % plus élevés aujourd’hui qu’ils ne l’étaient au début de 2020. Au lieu de cela, ils ont augmenté de plus de 40 %.
Cet écart est important. Mais ce qui compte le plus, c’est la suite des événements. Pour une retraite de 20 à 30 ans, même un taux d’inflation « normal » se transforme en quelque chose de bien plus important. À 3 %, les prix doublent en 24 ans environ. La vie qui coûte 100 000 $ aujourd’hui ne reste pas là. Cela devient 150 000 $… puis 175 000 $… puis 200 000 $.
Prolongez maintenant la chronologie. Nous ne sommes pas seulement confrontés à l’inflation ; nous avons affaire à longévité. Les gens vivent plus longtemps et les retraites qui duraient autrefois 15 à 20 ans s’étendent désormais sur 25 à 30 ans, voire plus.
L’espérance de vie aux États-Unis a atteint un niveau record de 79 ans en 2024, marquant une reprise après la forte baisse provoquée par la pandémie de COVID-19. Les projections gouvernementales standards suggèrent une légère augmentation jusqu’à environ 82 à 85 ans d’ici 2060.
Cependant, les technologies médicales émergentes et les percées induites par l’IA amènent certains experts à prévoir des changements plus spectaculaires, certaines projections atteignant les années 80 au fil du temps, et potentiellement plus à mesure que l’innovation médicale s’accélère.
Cela donne plus de temps à l’inflation pour jouer contre vous et à un portefeuille pour suivre le rythme ou prendre du retard. C’est là que réside le vrai risque – pas dans un mauvais trimestre ou dans un marché volatilmais dans l’érosion lente et presque invisible du pouvoir d’achat, en particulier pour les portefeuilles trop construits sur des sources de revenus ou de taux fixes.
Ces dollars ne s’ajustent pas. Ils ne croissent pas avec l’inflation. Ils restent là, perdant du terrain année après année.
Lorsque j’ai débuté ma carrière en 1987 – alors que l’inflation élevée était encore présente dans les esprits – nous avions un terme pour désigner cela. Nous l’avons appelé.
Vous n’étiez pas confronté à un risque de volatilité sur le marché boursier, mais vos finances s’érodaient lentement et vous achetiez moins d’œufs, de lait et d’essence chaque année en raison de la montée insidieuse de l’inflation.
C’est l’équivalent financier de regarder la jauge d’essence baisser en se disant qu’on fera le plein à la prochaine sortie, puis à la suivante, puis à la suivante après. La route semble douce. Le moteur tourne toujours. Rien ne semble urgent… jusqu’à ce que ce soit le cas. D’ici là, vos options sont limitées.
Le problème de fonctionner à vide n’est pas le moment où vous le remarquez ; c’est depuis combien de temps vous l’ignorez.
Le but de la planification n’est pas de prédire l’inflation avec précision. Nous ne le ferons pas. Il sera parfois supérieur à la moyenne, parfois inférieur. L’objectif est d’utiliser des hypothèses fondées sur l’histoire et d’élaborer un plan capable d’absorber la variabilité.
Le véritable danger n’est pas de s’éloigner d’un point de pourcentage ; le véritable danger est d’élaborer un plan qui ne fonctionne que si les conditions restent parfaites, car ce ne sera pas le cas.
« Fonctionner à vide » ne concernait pas vraiment un réservoir d’essence ; il s’agissait de temps, d’énergie et de ce qu’il en coûte pour continuer sans faire le plein. C’est la partie qui colle. La planification de la retraite n’est pas seulement une destination : c’est un voyage qui dure le reste de votre vie avec des conditions changeantes, des détours imprévisibles et une jauge de carburant qui ne se soucie pas de ce que vous pensiez qu’il se passerait.
Cela ne fait que refléter ce qui se passe.
Voici la directive, et elle est simple. Ne construisez pas un plan basé sur ce à quoi ressemble l’inflation aujourd’hui. Ne vous ancrez pas au dernier cycle, au dernier titre ou aux dernières années de données.
En tant que CFP, j’aide mes clients à élaborer un plan qui suppose que la route va changer, car elle va changer. Nous soumettons ces plans à des tests de résistance. Nous les revisitons. Nous veillons à ce que les revenus et les actifs destinés à soutenir votre avenir puissent suivre le rythme.
La question la plus importante n’est pas de savoir si l’inflation aura un impact : il s’agit plutôt de savoir si votre plan y est préparé. Parce que la panne de carburant ne se produit pas d’un seul coup, elle se produit lentement et silencieusement au fil du temps.
Au moment où vous le ressentez, vous avez déjà dépassé la dernière sortie.
Cet article a été écrit et présente les points de vue de notre conseiller collaborateur, et non de la rédaction de Kiplinger. Vous pouvez vérifier les dossiers des conseillers auprès du SECONDE ou avec FINRA.
