Nous avons tous vu des nouvelles sur les conducteurs de services de covoiturage qui sont arrêtés pour avoir agressé sexuellement un passager ou commettre un autre crime violent, et il est révélé que l’employé a un casier judiciaire long – souvent récent.
La première chose que la plupart d’entre nous pensent est: «L’entreprise n’a-t-elle pas fait de vérification des antécédents criminels ou autre dépistage préalable à l’emploi?»
Considérez également ce cauchemar, deux de mes lecteurs vivent en ce moment:
«Ma femme et moi avons dans nos années 80 et avons une maison de location. Notre gestionnaire immobilier a effectué un crédit informatisé détaillé et une vérification des antécédents sur un locataire potentiel, qui est passé avec des couleurs volants et a emménagé. Cependant, ses chèques de dépôt et de loyer ont rebondi. Nous avons affaire à un squatter en série! En seulement 10 minutes, notre petit-fils – une majeure en collège informatique – a découvert un modèle de comportement similaire remontant à plus de 15 ans! Comment cela peut-il être expliqué?
Bien sûr, les entreprises de toute l’Amérique effectue en effet un dépistage des antécédents / pré-emploi, mais au moins 45% de ces chèques sont essentiellement inutiles, selon les enquêteurs privés liés à la Californie, Riley Parker et Jane Parker.
Ils soutiennent fortement que, en plus de données peu fiables, de nouvelles règles fédérales et étatiques strictes sur la vie privée au cours des dernières années – qui rendent beaucoup plus difficile de découvrir des choses inquiétantes sur le passé d’un employé ou d’un locataire potentiel – ont abouti à un comportement criminel autrement évitable.
Après avoir fréquenté la School of Law de l’Université de Loyola, H. Dennis Beaver a rejoint le bureau du procureur du comté de Kern en Californie, où il a créé une section de fraude à la consommation. Il est dans la pratique générale du droit et écrit une chronique de journaux syndiquée. « J’adore le droit pour la raison que je peux aider les gens à résoudre leurs problèmes », dit-il. « Je sais que cela semble ringard, mais j’aime juste pouvoir utiliser mon éducation et mon expérience pour aider – simplement pour aider. Lorsqu’un lecteur me contacte, c’est un cadeau. »
J’ai été contacté par Jeff Lebo, JD, qui a été avocat général pour les grandes sociétés de recherche de fond à but non lucratif basées sur la confession. Son objectif est de réveiller le public aux risques de dépistage «standard» / crédit / pré-emploi, «qui ne donne pas de sécurité – loin de là», dit-il.
Il note que «l’une des principales causes de tragédies évitables sur le lieu de travail et les communautés» est l’échec d’un milieu standard ou d’une recherche préalable à l’emploi pour dénicher les mauvais actes antérieurs. «Pour être exact, (vérification des antécédents) doit être effectuée en interne, en utilisant des rapports de source principale, donc l’employeur reste le décideur. S’appuyer sur les entreprises de vérification des antécédents de plusieurs milliards de dollars signifie externaliser vos décisions en matière de droits de service aux entités axées sur la maximisation des bénéfices pour les actionnaires, et non pour protéger les employés ou le public, au détriment de la vie. »
Il ajoute: «Les employeurs et les propriétaires font aveuglément à faire confiance à ces entreprises qui utilisent des bases de données commerciales – qui sont différentes des bases de données de courtiers de données, qui ont généralement un éventail d’informations beaucoup plus large – restant sous une illusion que (les entreprises) fournissent un dépistage sûr et approfondi.»
Résultats tragiques en raison d’histoires criminelles manquées
Les résultats sont des verdicts à un million de dollars pour l’embauche par négligence et, pire, les enfants étant agressés dans les camps et les garderies par des délinquants ayant de longs antécédents criminels qui auraient dû être exposés. Nous lisons à ce sujet si souvent. J’ai appris que les employeurs pensent qu’ils obtiennent un dépistage approfondi, mais en réalité, ils reçoivent simplement des rapports de vidages de données automatisés qui n’incluent pas d’informations critiques.
Pour aggraver les choses, plusieurs gestionnaires d’embauche avec qui j’ai parlé – qui ont insisté pour rester anonyme parce qu’ils ne sont pas autorisés à parler au nom de leurs employeurs – admettent s’appuyer sur des entreprises de vérification des anté . Étonnamment, peu d’entreprises avaient un intérêt à revenir aux méthodes établies de vérification des candidats en vérifiant personnellement les références, en fouillant les dossiers judiciaires, etc.
Vue cynique de Lebo: «Malgré les risques, ces organisations choisissent toujours l’option la plus rapide et la moins chère. Pire encore, beaucoup utilisent des sociétés de paie et de recrutement pour le dépistage, ce qui est comme avoir un médecin de pied à effectuer une chirurgie à cœur ouvert. »
Les Parkers conviennent, ajoutant que les travaux d’enquête qui ont rendu des vérifications des antécédents significatifs ont disparu, remplacé par des systèmes imparfaits qui laissent les entreprises, les écoles et les communautés en danger.
J’exhorte quiconque doute de cela à passer du temps sur le site Web de Lebo.
Une approche que les employeurs devraient envisager
Le coach de recherche d’emploi et de carrière basé à New York, Jeff Altman, sait que les données sur l’emploi en ligne ne sont pas toujours fiables.
«Compte tenu des websites opt-out-out qui peuvent supprimer votre identité et votre passé (des bases de données en ligne), un employeur est beaucoup mieux de faire une véritable vérification des antécédents en interne, parlant avec des personnes qui peuvent vérifier indépendamment ce qui apparaît sur une demande d’emploi. Cela signifie qu’être démodé en vérifiant les références, car sinon vous êtes limité par des données qui ne sont pas nécessairement dignes de confiance. »
Altman a un moyen efficace de réduire les chances d’embaucher quelqu’un avec un passé douteux:
«Une façon d’effrayer les personnes avec des drapeaux rouges dans leurs antécédents est de leur dire:« Nous ferons une vérification des antécédents une fois que vous serez au travail et vérifiera personnellement vos références. Si vous nous avez fourni des informations inexactes, fausses ou trompeuses sur votre demande, ce seront des motifs de résiliation immédiate. (Shady) Les gens auront peur et décideront de ne pas rejoindre votre entreprise, car la menace de licenciement après l’emploi est énorme.
«La personne essaie si fort d’obtenir un emploi, en obtient enfin une et puis un mois plus tard, il faut rentrer à la maison et dire à leur conjoint et à ses enfants qu’ils ont été licenciés parce qu’ils ont menti sur la demande. C’est dévastateur! «
