On a beaucoup écrit sur le risque de longévité. Les retraités sont avertis qu’ils pourraient survivre à leurs économies, et les plans financiers mettent souvent à l’épreuve les dépenses jusqu’à 95 ans ou au-delà.
Cette prudence est raisonnable. Mais cela peut créer un deuxième problème : la sous-utilisation des dépenses.
Les recherches suggèrent que les ménages retraités, en particulier les plus riches, retirent leurs actifs avec une lenteur surprenante et meurent souvent avec une richesse importante.
David Blanchett et Michael Finke, en utilisant les données de l’étude sur la santé et la retraite, ont constaté que les retraités consomment environ 80 % de leur revenu à vie, mais seulement environ la moitié des autres économies et revenus disponibles. À 65 ans, les taux de retrait de l’épargne n’étaient que d’environ 2,1 % pour les ménages mariés et de 1,9 % pour les célibataires – bien en dessous de la règle générale bien connue de 4 %. (Blanchett et Finke sont également des contributeurs de Kiplinger Adviser Intel.)
Une certaine retenue est intentionnelle. Les gens veulent de la réserve, de la flexibilité et laisser un héritage. Mais il est difficile de mesurer dans quelle mesure cette restriction reflète l’anxiété liée à l’épuisement de leurs ressources.
Un point est clair : les gens dépensent plus facilement leurs revenus que leurs économies. Un chèque de pension ou de sécurité sociale semble renouvelable. Un retrait d’un compte de courtage ressemble à un épuisement.
Comment transformer l’épargne en revenu ?
Une réponse est vieille de plusieurs siècles. Dans les années 1330, Barcelone collectait des fonds en vendant des rentes viagères : un citoyen versait à la ville une somme forfaitaire, et la ville promettait des paiements annuels aussi longtemps que vivrait une personne désignée.
Les assureurs modernes proposent désormais une gamme ahurissante de produits de rente, mais l’idée de base reste inchangée. Les retraités peuvent diversifier non seulement entre les actions, les obligations et autres investissements, mais également entre les actifs qu’ils possèdent et les revenus qu’ils ne peuvent pas survivre.
Certains hésitent à emprunter cette voie
Les rentes ne sont pas universellement populaires. Les économistes appellent cela le casse-tête de la rente : bien que les rentes viagères garantissent précisément le risque qui préoccupe les retraités, relativement peu de personnes mettent volontairement en rente une grande partie de leur patrimoine.
Ceux qui achètent des rentes ne constituent pas non plus un échantillon aléatoire de la population. Jane Austen l’a reconnu il y a plus de deux siècles. Dans , Fanny Dashwood se plaint que « les gens vivent toujours éternellement lorsqu’il y a une rente à leur verser ».
Les actuaires modernes appellent ce phénomène la sélection. Les personnes qui optent pour une rente viagère ont tendance à vivre plus longtemps que la population dans son ensemble. Cela est très important pour un assureur : évaluez une rente en fonction de la mortalité moyenne de la population, et les clients qui se présentent réellement pourraient percevoir leurs paiements plus longtemps que prévu.
Les assureurs s’appuient donc sur des hypothèses de mortalité reflétant l’expérience des rentiers.
Être payé tout en faisant le bien
Il existe un autre véhicule qui peut créer un flux de paiement à vie : une fiducie résiduaire caritative, ou CRUT.
Sous une forme simplifiée, un investisseur transfère un bien apprécié à une fiducie irrévocable. Le CRUT peut vendre et réinvestir la propriété sans payer d’impôt fédéral sur les plus-values au niveau de la fiducie au moment de la vente. Le gain ne disparaît pas ; il revient généralement plus tard au bénéficiaire en vertu de règles fiscales particulières.
Le donateur pourrait également avoir droit à une déduction fiscale actuelle pour don de bienfaisance. En échange, la fiducie verse un pourcentage déterminé de ses actifs réévalués annuellement au donateur – ou au donateur et à son conjoint – à vie. Lorsque la dernière personne mesurée décède, le reste est reversé à une œuvre caritative (article 664 de l’IRC).
Il y a beaucoup plus à savoir sur les CRUT, notamment lorsqu’ils sont économiquement attractifs, même après avoir pris en compte ce qui est finalement reversé à des œuvres caritatives. Mais pour le moment, concentrons-nous sur la mortalité.
Analyser les chiffres
L’IRS doit évaluer le reliquat caritatif lorsque la fiducie est financée. Ce calcul détermine la déduction caritative et si le CRUT satisfait à une garde-fou statutaire importante : la valeur actuarielle du reliquat caritatif doit être égale à au moins 10 % de chaque contribution.
Pour un CRUT à vie, le calcul utilise une table de mortalité prescrite – actuellement la table IRS 2010CM – ainsi que le taux d’intérêt de la section 7520.
Cette table de mortalité est délibérément impersonnelle. Il est basé sur la mortalité générale de la population américaine et est neutre en termes de genre. L’IRS ne vous demande pas si vous êtes en bonne santé, si la longévité est une caractéristique de votre famille ou si votre situation socio-économique est associée à une vie plus longue.
Cependant, pour évaluer les aspects économiques réels d’un CRUT, les chercheurs ont utilisé une hypothèse différente. Dans une étude de 2014 sur les CRUT comme véhicules de retraite, le professeur émérite de l’Université de Géorgie du Nord, John Yeoman, a utilisé le tableau de mortalité des rentes individuelles 2012 de la Society of Actuaries. Des chercheurs ultérieurs ont expressément défendu ce choix, arguant que la mortalité de la population IRS pourrait sous-estimer la longévité des riches contribuables.
La différence peut être substantielle. Une comparaison publiée a révélé que la probabilité de décès à l’âge de 85 ans était de 65,5 % selon la table de mortalité de l’IRS alors en vigueur, mais de seulement 45,8 % sous la table des rentiers.
Cela crée une asymétrie inhabituelle.
L’IRS détermine la valeur actuarielle du reliquat caritatif et applique dès le départ le test de 10 % en utilisant la mortalité de la population. Mais les paiements que vous recevez réellement continuent aussi longtemps que vous vivez. Si votre longévité ressemble davantage à la population de rentiers utilisée pour modéliser l’économie du CRUT, vous pourriez recevoir des années de paiements supplémentaires au-delà de ce que prévoient les hypothèses d’évaluation fiscale.
Un CRUT n’est pas une rente. Ses paiements en dollars ne sont pas garantis ; étant donné qu’un CRUT paie un pourcentage des actifs réévalués chaque année, les paiements augmentent ou diminuent avec la valeur de la fiducie. L’arrangement est irrévocable et le reste est reversé à des œuvres caritatives.
Mais cela change le fonctionnement de la longévité.
Avec un portefeuille ordinaire, une autre année de vie signifie une autre année que votre épargne doit vous soutenir. Avec un CRUT à vie, une autre année de vie signifie également une autre année de participation au flux de paiement de la fiducie.
Vivre plus longtemps n’est plus seulement un risque. Cela peut également faire partie du retour.
Cet article a été écrit et présente les points de vue de notre conseiller collaborateur, et non de la rédaction de Kiplinger. Vous pouvez vérifier les dossiers des conseillers auprès du SECONDE ou avec FINRA.
