Les Américains à la recherche de rendements plus agressifs feraient-ils bien d’abandonner leurs fonds indiciels et de se lancer dans les marchés prédictifs ?
Nous ne parierions pas là-dessus, mais le pourquoi est tout aussi important que la réponse elle-même.
C’est parce que de nombreuses personnes sont attirées par cela : améliorer le rendement de leur « investissement » en allouant une partie de leur argent à des sociétés comme Kalshi et Polymarket.
Contrairement aux jeux de hasard traditionnels, dans lesquels vous pariez tout ou rien sur un résultat, marchés de prédiction vous permettent d’acheter et de vendre des contrats oui ou non en fonction de la probabilité que quelque chose se produise. Il s’agit d’un système qui reflète beaucoup plus fidèlement le trading traditionnel d’actions et d’obligations ; en effet, ces contrats sont des dérivés financiers réglementés par le gouvernement fédéral.
C’est une proposition tentante étant donné l’apparente simplicité de ce sur quoi vous pouvez parier. Quel parti politique remportera le plus de sièges à la Chambre ? Les États-Unis confirmeront-ils si les extraterrestres existent ? Quel artiste musical Spotify classera-t-il n°1 en 2026 ?
Mais pour plusieurs raisons, les marchés de prédiction ne doivent pas être considérés comme un substitut réaliste aux marchés traditionnels.
Aujourd’hui, nous allons expliquer pourquoi il est généralement préférable pour les gens de posséder fonds indiciels que de parier sur tout.
Les jeunes générations ont soif de rendements plus importants
Au cours des dernières années, le marché boursier a fait à peu près tout ce qu’il pouvait pour convaincre les investisseurs potentiels.
Au cours du dernier demi-siècle, l’indice S&P 500 a généré un rendement total annuel moyen (cours plus dividendes) d’un peu moins de 12 %. Cependant, au cours de six des sept dernières années, il a généré un rendement annuel bien plus important, de 17,25 %.
Si nous investissions 10 000 $ dans un Fonds S&P 500a gagné 17,25 % par an pendant 40 ans et n’a jamais cotisé un centime, ce pécule atteindrait quand même 5,8 millions de dollars, soit environ quatre à cinq fois ce que les experts disent que les gens devraient prendre leur retraite.
Même dans ce cas, les jeunes recherchent toujours des moyens plus risqués d’en avoir plus pour leur argent.
Un 2026 Sondage Scripps News montre que seulement 19 % des Américains ont placé un pari sur le marché des prédictions, mais cela est fortement concentré parmi les jeunes générations : 37 % de la génération Z et 31 % des millennials ont utilisé ces plateformes.
Nous pouvons attribuer au moins une partie de cela à la tendance des jeunes générations à avoir à la fois une plus grande tolérance au risque et une plus grande ouverture aux nouvelles technologies. Dans l’étude de planification et de progrès 2026 de Northwestern Mutual, on a demandé aux Américains : « Qu’est-ce qui décrit le mieux votre approche typique des tendances d’investissement nouvelles et émergentes ? Considérez les pourcentages de millennials et de générations Z qui ont répondu « premier arrivé » ou « suiveur rapide » par rapport à la population globale :
Faites glisser pour faire défiler horizontalement
|
Approche |
Adultes américains |
Génération Z |
Millennials |
Génération X |
Boomers+ |
|
Premier déménageur |
8 % |
15 % |
12 % |
5 % |
<1% |
|
Suiveur rapide |
14 % |
19 % |
20 % |
14 % |
4 % |
Mais il ne s’agit pas là d’une insouciance de la jeunesse. Cette même enquête indique que la poussée vers les actifs à plus haut risque est alimentée par les tensions financières :
« Un nombre important d’Américains – en particulier les jeunes adultes – investissent ou envisagent d’investir dans des actifs à haut risque/spéculatifs tels que les marchés de prédiction, les paris sportifs et crypto-monnaies. Parmi ceux qui utilisent ou envisagent ces instruments financiers, 73 % déclarent le faire parce qu’ils se sentent financièrement en retard et pensent que ces investissements offrent un chemin plus rapide vers leurs objectifs que les méthodes traditionnelles. Et parmi la génération Z, ce chiffre est de 80 %. »
Mais il y a deux bonnes raisons de croire que les marchés prédictifs ne mènent nulle part.
Le « Wall Street Casino » contre le jeu
Avant même d’entrer dans les chiffres, jetons un coup d’œil pratique à ce que vous obtenez réellement lorsque vous investissez votre argent dans des fonds indiciels ou des marchés prédictifs.
L’investissement est souvent comparé au jeu en raison de sa part d’inconnu : en vérité, aucun d’entre nous ne sait comment une action évoluera d’un jour à l’autre. Même certaines terminologies liées aux jeux de hasard sont courantes dans la couverture des investissements. Les experts parleront avec désinvolture des actions sur lesquelles « parier ». Les grandes entreprises fiables sont appelées «jetons bleus« .
Warren Buffett lui-même, dans Berkshire Hathaway’s (BRK.B) 2023 rapport annuel (PDF)a écrit : « Pour diverses raisons, les marchés présentent désormais un comportement bien plus semblable à celui d’un casino que lorsque j’étais jeune. » Ce n’était qu’une des nombreuses références faites par Buffett et l’ancien vice-président de Berkshire. Charlie Munger à la différence entre les investisseurs (ceux qui créent judicieusement leur richesse en achetant des actifs à long terme) et les spéculateurs (ceux qui font des paris à court terme sans se soucier de la véritable valeur de leurs investissements).
(Crédit image : Getty Images)
Mais quelqu’un qui achète un fonds indiciel S&P 500 – même s’il s’agit d’un mouvement spéculatif à court terme – achète quand même quelque chose qui a de la valeur.
Lorsque vous achetez des actions d’une société, vous achetez une infime part de propriété dans cette entreprise. La valeur de cette action est bien sûr influencée par l’opinion du marché quant à la capacité de cette entreprise à croître à l’avenir. Mais il s’appuie sur des revenus, des bénéfices et des actifs bien réels. Et lorsque vous achetez un fonds S&P 500, vous en achetez indirectement la propriété, dans de nombreuses autres sociétés.
Encore une fois, contrairement à un pari traditionnel, un pari de marché prédictif a de la valeur entre le moment où vous le placez et le moment où l’événement déclencheur se produit. Vous pouvez acheter un contrat « oui » pour, disons, 5 $, et théoriquement le revendre pour 6 $, 4 $, 5 $ ou une autre valeur en fonction des changements dans la probabilité perçue que cet événement se produise.
Le problème est que ce que vous achetez n’a toujours aucune valeur réelle au-delà de ce que vous croyez. Aucun profit, aucune trésorerie, aucune propriété physique ne soutiennent la valeur de ce pari – juste la conviction intense que la température la plus élevée à New York le 21 septembre se situera entre 70 et 71 degrés. (J’aurais aimé plaisanter.)
Deux autres choses à considérer :
- Risque de délai : Les paris sur le marché des prédictions ont généralement des objectifs précis. Quelque chose doit se produire à une date précise, généralement pas plus d’un an dans le futur, et souvent quelques semaines, voire quelques jours seulement. Avec un fonds indiciel, vos résultats ne sont pas liés à une date précise : si vous vous trompez sur la direction à court terme du marché, mais avez raison sur la direction à long terme, vous « gagnez » quand même.
- Risque zéro : Les paris sur les actions et les marchés prédictifs peuvent atteindre zéro. Mais alors que chaque pari sur le marché prédictif aura un côté qui doit atteindre zéro, de nombreuses actions n’atteindront jamais zéro (du moins au cours de notre vie) – et le chemin vers zéro pour une action prendra probablement beaucoup plus de temps qu’un pari sur le marché prédictif, vous donnant plus de possibilités de sortir avec au moins une partie de votre valeur.
Fonds indiciels vs marchés de prédiction, en chiffres
Si cela ne suffit pas à vous convaincre que les marchés prédictifs constituent un mauvais investissement, les chiffres de performance le feront peut-être.
Le Centre de recherche Pew a collecté un échantillon d’environ 12 000 comptes Polymarket qui ont effectué des transactions sur 10 événements spécifiques à haut volume plus tôt cette année, puis analysé leur activité de trading entre le 7 mai et le 19 juin.
Deux résultats clés en matière de performances :
- « Le commerçant moyen a dépensé un peu plus de 600 dollars sur le site, avec une perte nette inférieure à 2 dollars. » Ainsi, l’utilisateur moyen a perdu de l’argent.
- « Plus de la moitié des traders (58 %) ont gagné ou perdu moins de 100 $. » La performance de la plupart des gens a chuté entre +17 % et -17 % (en supposant qu’environ 600 $ ont été misés).
- 18 % des personnes ont gagné 100 $ ou plus, tandis que 24 % des personnes ont perdu 100 $ ou plus.
Comment cela se compare-t-il aux investisseurs en fonds indiciels ?
Il n’est pas tout à fait juste de simplement citer la performance annuelle moyenne du S&P 500 et d’en finir avec cela. La plupart des investisseurs ne le font pas ne détenez que le S&P 500 – ils détiennent d’autres fonds et d’autres actifs, sans compter qu’ils achèteront et vendront souvent tout au long de l’année.
Nous nous tournons plutôt vers DALBAR, un cabinet indépendant de recherche, de notation et d’audit. Chaque année, ils publient un Rapport d’analyse quantitative du comportement des investisseurs (QAIB) comparer les rendements moyens réels des investisseurs avec des références populaires.
En 2024, DALBAR a constaté que l’investisseur en actions moyen gagnait 16,54 %, contre un rendement du S&P 500 de 25,02 %. Cet écart de 848 points de base est le deuxième plus important de la dernière décennie. Puis, en 2025, l’écart s’est réduit à seulement 72 points de base – 17,88 % pour le S&P 500 et 17,16 % pour l’investisseur en actions moyen. Il s’agit du troisième plus petit écart depuis 1985 et du plus bas depuis 2012.
Appliquons ces deux quasi-extrêmes à la moyenne sur 50 ans de 11,87 % du S&P 500 de deux manières :
- Écart de point de base : Si nous supposons que les investisseurs gagneraient entre 848 et 72 points de base de moins que l’indice S&P 500, cela signifie qu’au cours des 50 dernières années, l’investisseur moyen a gagné entre 3,39 % et 11,15 % par an.
- Écart en pourcentage : En pourcentage, l’investisseur moyen en actions a gagné 66 % des rendements du S&P 500 en 2024 et 96 % en 2025. En appliquant ces chiffres à la moyenne à long terme, l’investisseur moyen a gagné entre 7,83 % et 11,39 % par an.
Ces deux résultats semblent bien meilleurs qu’une perte moyenne de quelques dollars.
Nous ne reprochons certainement à personne, quel que soit son âge, de chercher à augmenter ses rendements. Les Américains sont confrontés à des inquiétudes à court terme quant aux coûts liés à la hausse des prix des produits alimentaires, du carburant et de l’immobilier, ainsi qu’à une incertitude croissante quant aux épargne retraite et la solvabilité de la Sécurité Sociale.
Mais rien n’indique que les marchés de prédiction constituent un bon pari pour aider l’individu moyen à surmonter ces obstacles. Et il existe de nombreuses informations en dehors de ce que nous avons pu couvrir ici qui suggèrent qu’essayer de parier vers le succès financier – que ce soit dans le cadre de paris traditionnels ou de contrats de prédiction plus modernes – pourrait causer plus de problèmes qu’il n’en résout.
