Vous avez peut-être entendu dire que les principales dispositions de la loi sur les réductions d’impôts et les emplois de 2017 (TCJA), également connues sous le nom de « Trump Tax Cuts », devraient expirer à la fin de cette année. En conséquence, les législateurs républicains, contrôlant actuellement les deux chambres du Congrès américain, explorent plusieurs propositions controversées pour payer ce que les estimations du Congressional Budget Office (CBO) pourraient être de 4,5 billions de dollars en allégements fiscaux prolongés sur dix ans.
Une option aurait sur la table qui pourrait affecter des millions de ménages américains? Éliminer ou limiter l’exonération fiscale sur les intérêts des obligations municipales.
Ce changement potentiel stimule le marché obligataire municipal de 4 billions de dollars, considéré depuis longtemps une pierre angulaire des finances publiques américaines et un choix d’investissement populaire pour de nombreux investisseurs soi-disant «réguliers».
Est-ce la dernière année que l’intérêt des obligations de Muni ne sera pas imposable au niveau fédéral? Lisez la suite pour en savoir plus.
Exonération de la taxe sur les obligations municipales sur le blocage?
Les obligations municipales, également connues sous le nom de «Munis» (), offrent généralement des revenus d’intérêts exonérés d’impôt au niveau fédéral. ()
Ainsi, le gouvernement fédéral renonce à 32 $ à 42 milliards de dollars par an en revenus estimés en raison de l’exonération des intérêts obligataires de Muni.
Stephen Moore, un conseiller économique informel de l’ancien président Donald Trump, a exprimé son exposition aux intérêts des obligations municipales.
Moore fait valoir que le ciblage des obligations Muni s’aligne sur les objectifs républicains de « l’élargissement de l’assiette fiscale » et est « politiquement réalisable » car il affecte principalement les investisseurs à revenu élevé qui bénéficient le plus de l’exemption.
« Vous voulez imposer des taxes aux riches? C’est une méthode efficace », a déclaré Moore Bloomberg.
Moore a en outre suggéré que l’élimination ou le plafonnement de l’exemption pourrait aider à compenser le coût de l’étendue des dispositions du TCJA sans augmenter les taux d’imposition globaux.
Et alors que les législateurs discutent de l’élimination de l’exonération fiscale, d’autres approches auraient été considérées. Par exemple:
- TTypes d’obligations spécifiques arborent: La préférence fiscale pourrait être modifiée pour des catégories spécifiques d’obligations, comme les obligations d’activité privée et la construction d’obligations en Amérique.
- Approche progressive: Une réduction progressive de l’exonération fiscale pour atténuer les perturbations du marché.
Pendant ce temps, les républicains du comité du budget américain de la Chambre ont identifié cette décision comme une source de revenus potentielle, estimant qu’il pourrait générer environ 250 milliards de dollars sur dix ans.
Impact sur les investisseurs muni
Les impacts potentiels de toute modification de la façon dont les intérêts obligataires sont imposés pourraient être une grande portée. Le marché obligataire municipal est une composante principale du financement des projets d’infrastructures publiques à travers les États-Unis.
Sur site webGroup de la coalition de l’industrie Municipal Bods for America (MBFA) déclare: «Aujourd’hui, environ 75% des infrastructures du pays sont financées par des obligations municipales, représentant 4 millions de miles de routes, 16 000 aéroports et 900 00 miles de pipelines d’eau.»
Les obligations municipales ont également longtemps été un choix populaire pour les investisseurs individuels à la recherche d’un revenu stable et avantageux. Les données montrent que les ménages individuels détiennent environ 66% des titres municipaux en cours, 45% détenus directement et environ 21% par le biais de fonds communs de placement.
Selon Mbfales obligations Muni sont principalement détenues par des investisseurs individuels, avec environ 72% détenus directement ou par le biais de fonds communs de placement. La majorité de ces investisseurs individuels ont plus de 65 ans.
L’organisation souligne également sur son site Web qu’une partie notable (aurait été environ 40%) d’obligations municipales sont versées aux ménages gagnant moins de 200 000 $ par an. Pourtant, comme le rapporte MBFA, les entreprises, y compris les compagnies d’assurance et les banques, possèdent environ un quart des obligations Muni.
Cette propriété généralisée souligne l’impact potentiel des changements fiscaux sur les contribuables qui peuvent compter sur ces investissements pour des revenus stables et avantagenés.
Si les intérêts obligataires de Muni deviennent imposables, les investisseurs devraient inclure les intérêts dans leur revenu imposable. Cela augmenterait probablement leurs responsabilités fiscales fédérales, étatiques et locales et pousserait certaines personnes dans des tranches d’imposition plus élevées, augmentant leur charge fiscale globale.
Sur un point connexe, Brian Egan, directeur des politiques de la National Association of Bond Lawyers noté à la National Association of Counires (NACO): «Les obligations municipales ont longtemps été considérées comme un moyen pour les Américains de payer de manière conservatrice pour leur retraite, pour obtenir une certitude fiscale plus tard dans la vie. Enlever cet outil créerait une autre perturbation du côté des investisseurs.»
De plus, si l’exonération fiscale était éliminée, les défenseurs des obligations soutiennent que les conséquences pourraient être une grande portée, notamment:
1 et 1 Coûts d’emprunt plus élevés: La suppression de l’exonération fiscale augmenterait probablement les coûts d’emprunt pour les gouvernements des États et locaux jusqu’à 35% à 40%, selon certains estimations.
2 Perturbation du marché: Une vente potentielle pourrait encore augmenter les rendements et emprunter les coûts et rédiger les finances des États et des collectivités locales.
3 et 3 Impact de l’infrastructure: L’augmentation des coûts d’emprunt pourrait nuire au financement des projets d’infrastructures critiques.
Le centre de politique fiscale rapports Le fait que l’abrogation de l’exonération de la taxe sur les obligations Muni pourrait entraîner moins d’investissements dans les infrastructures étatiques et locales. «Alternativement, les gouvernements des États et locaux devraient augmenter les impôts locaux ou réduire les dépenses pour maintenir les dépenses d’infrastructure», indique le TPC.
Sans surprise, plusieurs groupes industriels se mobilisent pour protéger le statut exonéré d’impôt des obligations municipales. Par exemple, la BDA, la National Association of Bond Lawyers (NABL) et le Public Finance Network (PFN) ont chacune lancé des efforts de plaidoyer pour préserver l’exemption.
L’énoncé de politique de l’Officier des Finances du gouvernement (GFOA) sur le statut d’obligations exonérés d’impôt comprend le principe de longue date de l’industrie selon lequel «aucune taxe fédérale ne devrait être imposée, directement ou indirectement, sur les intérêts payés sur les obligations des États et des collectivités locales émises pour fournir des services au public.»
Plan fiscal Trump et exonération de la taxe sur les obligations: résultat net
Alors que le Congrès débat de la façon de financer sa prochaine série de réductions d’impôts, les intérêts obligataires municipaux restent «en jeu», comme Moore l’aurait décrit à Bloomberg.
Cependant, il est important de noter qu’aucune législation spécifique n’a encore été introduite au Congrès pour abroger l’exonération fiscale de Muni.
À l’heure actuelle, les républicains du Congrès travaillent à faire progresser l’agenda fiscal du président Trump. Mais les principales différences entre la Chambre des représentants et le Sénat américain (qui sont toutes deux dirigées par les républicains) semblent créer des obstacles.
Les deux chambres courent pour finaliser leurs plans, les principales dispositions du TCJA devraient expirer à la fin de 2025, et la limite de dette à risque dès cet été.
- La Chambre a adopté une résolution budgétaire radicale («une grande belle facture», selon le président Trump) qui comprend environ 4,5 billions de dollars de réductions d’impôts au cours de la prochaine décennie.
- Le plan du Sénat est plus faible, avec un prix de 340 milliards de dollars.
Pourtant, pour les millions de ménages américains investis dans des obligations municipales, les mois à venir seront le moment de rester informés et de considérer comment les changements potentiels pourraient affecter leur avenir financier.
