Un testament signé, une fiducie par capitalisation et une liste de bénéficiaires nommés peuvent créer un puissant sentiment de sécurité pour les personnes qui planifient leur succession : la paperasse est terminée, le plan doit donc être à toute épreuve.
En réalité, même les plans successoraux les plus soigneusement conçus peuvent s’effondrer s’ils sont laissés sans surveillance.
Toute personne activement engagée dans ou se préparant à démarrer le processus de planification successorale doit être pleinement consciente des endroits où elle peut être exposée à des vulnérabilités, des événements de la vie qui devraient inciter à un examen et une réévaluation immédiats et de ce qu’elle doit apporter avec elle lors de sa rencontre avec un avocat spécialisé en planification successorale.
Voici cinq des plus grands mythes en matière de planification successorale, chacun étant associé aux meilleures pratiques à suivre.
Mythe n°1 : La volonté et la confiance ont toujours le dernier mot
Il semble logique qu’un testament ou une fiducie contrôle où tout va. En pratique, les désignations de bénéficiaires sur les comptes de retraite, les contrats d’assurance-vie et les actifs similaires priment généralement sur les deux.
Envisagez une fiducie révocable qui établit judicieusement une part distincte pour chaque enfant d’une famille. Si le plus grand compte de retraite ne désigne qu’un seul enfant comme bénéficiaire, ce formulaire unique contourne discrètement toute la structure de fiducie. Les fonds vont directement à l’enfant nommé.
Conseil stratégique : Considérez les désignations de bénéficiaires comme un élément essentiel d’un plan successoral coordonné et complet et confirmez que chaque désignation est faite avec une intention qui se reflète dans le testament et la fiducie.
Mythe n°2 : Une fois les bénéficiaires nommés, le travail est terminé
Les formulaires de bénéficiaires standard comportent des règles par défaut qui surprennent régulièrement les familles. Par exemple, si trois enfants adultes sont chacun désignés comme bénéficiaires à hauteur d’un tiers et que l’un d’eux décède en premier, la part de cet enfant revient généralement aux frères et sœurs survivants, plutôt qu’aux propres enfants de l’enfant décédé.
Dans un tel scénario, les petits-enfants sont involontairement déshérités par une forme que personne n’aurait pensé revisiter.
Lorsque les actifs parviennent à des mineurs via la désignation de bénéficiaires, les résultats sont rarement bons : l’enfant reçoit le contrôle total à 18 ans. Les comptes de la Loi uniforme sur les cadeaux aux mineurs (UGMA) ou de la Loi uniforme sur les transferts aux mineurs (UTMA) sont irrévocables, et la croissance composée au fil du temps peut progressivement transformer des cadeaux modestes en une somme substantielle qu’aucun adolescent n’est correctement préparé à gérer.
Dans nos propres pratiques, ces comptes ont donné lieu à certaines des conversations les plus difficiles que nous ayons jamais eues – un parent regardant un jeune de 17 ou 18 ans prendre le contrôle de bien plus d’argent que quiconque ne l’aurait jamais imaginé, sans aucun moyen légal de le ralentir.
Au moment où une famille se rend compte que le compte a explosé, rien ne peut légalement arrêter le transfert.
De même, le divorce introduit son propre piège. Certains États suppriment automatiquement la désignation de bénéficiaire d’un ex-conjoint le jour où le divorce est finalisé. Quiconque a l’intention de garder un ex-conjoint comme bénéficiaire doit réexécuter la désignation une fois le divorce définitif, sinon la loi pourrait discrètement annuler le plan.
Conseil stratégique : Examinez chaque désignation de bénéficiaire après tout événement majeur de la vie et au moins tous les cinq ans. Assurez-vous de revoir les désignations de bénéficiaires sur les comptes avec des options de désignation de bénéficiaire moins courantes telles que payable au décès (POD) ou transfert au décès (TOD).
Mythe n°3 : Plus de documents signifie plus de protection
La complexité n’est pas la même chose que la sécurité. Même si un plan successoral peut devenir plus élaboré à chaque ajout bien intentionné, il peut aussi devenir plus fragile. Les principaux signes avant-coureurs comprennent :
Un patchwork de paperasse non coordonné. La confrontation de plusieurs documents qui ne sont pas conçus pour fonctionner ensemble – comme une fiducie vivante d’un avocat et des procurations d’un autre – peut aboutir à un désastre.
Des hypothèses dépassées. L’exonération de l’impôt fédéral sur les successions s’élève désormais à 15 millions de dollars pour les particuliers ; il y a environ vingt ans, c’était 1 million de dollars. Les structures sophistiquées construites selon les anciennes règles peuvent être aujourd’hui obsolètes.
Actifs ignorés par les documents. Une entreprise à actionnariat restreint, une convention de rachat ou une entité d’investissement familiale peut tout faire dérailler.
Ensemble forcé. Une cabane familiale laissée en commun à trois enfants vivant dans trois États différents, compliquée encore par une disposition interdisant sa vente, est une recette pour le ressentiment. Il en va de même pour les cofiduciaires, qui génèrent une part considérable des litiges successoraux.
Conseil stratégique : Privilégiez la coordination plutôt que l’accumulation, revisitez les anciennes structures au fur et à mesure que la loi évolue et nommez une personne à la fois.
Mythe n°4 : L’avocat signalera tout problème
En tant qu’anciens avocats en planification successorale, nous disons ceci avec une véritable affection pour la profession : les avocats sont, de par la conception de leur pratique, réactifs.
Ils réagissent à ce que les clients leur apportent et ils demandent rarement spontanément si un plan reflète toujours la vie d’un client.
Ainsi, la responsabilité de constater qu’un tuteur désigné n’est plus nécessaire, ou qu’un désaccord personnel a fait d’un fiduciaire choisi un mauvais choix, a tendance à incomber au client.
Conseil stratégique : Effectuez trois étapes avant toute réunion d’avocat :
- Faites une auto-évaluation rapide. Vérifiez qui est nommé et dans quels rôles, les âges auxquels les distributions ont lieu et si des actifs importants sont mentionnés dans les documents.
- Exprimez vos souhaits dans un langage simple. Un plan efficace indique qui reçoit quoi, dans quelles proportions et sous quelles conditions, aucun vocabulaire juridique n’est requis.
- Apportez un état financier personnel. Fournissez une comptabilité claire de ce qui est détenu, de la manière dont il est intitulé et de qui d’autre détient un intérêt.
Les enjeux de cette dernière étape sont faciles à sous-estimer. Un jour, nous avons étudié l’intégralité du plan d’une cliente, mais elle a mentionné, presque en passant, qu’elle avait reçu un diagnostic de cancer de stade IV.
Les avocats peuvent travailler uniquement avec ce qui leur est donné, et un détail non divulgué peut anéantir discrètement un plan par ailleurs parfait.
Il est également utile de demander directement l’avis de l’avocat. Demander : « Est-ce que cela fonctionnerait dans ma situation ? » appelle une réponse bien plus engageante qu’une directive ne le fera jamais.
Mythe n°5 : Un bon plan est construit pour durer toute une vie
Un plan successoral n’est pas un monument immobilier ; c’est un document vivant. Essayer de trouver une solution pour les 30 prochaines années est une recette infaillible pour la paralysie décisionnelle.
La meilleure question est plus simple : si quelque chose d’important se produisait dans ma vie au cours des cinq à dix prochaines années, comment mon plan successoral devrait-il emboîter le pas ?
Il n’existe pas de plan successoral standard. La force d’un bon plan successoral réside dans la précision avec laquelle il reflète une famille particulière, ses biens et les souhaits de celui qui le rédige.
Conseil stratégique : Planifiez pour un avenir prévisible et résistez à tout modèle plug-and-play.
Les plans les plus solides ne sont pas les plus longs ou les plus sophistiqués, mais plutôt ceux qui sont révisés régulièrement, soigneusement coordonnés et façonnés par des propriétaires qui restent engagés.
Un plan conçu intentionnellement ne reste pas simplement impressionnant dans un tiroir ; cela fait une différence significative pour la famille pour laquelle il a été conçu.
En fin de compte, le plan successoral le plus efficace n’est pas celui qui contient le plus de documents, mais celui qui reste coordonné entre les testaments, les fiducies et les désignations de bénéficiaires et qui est revu après chaque événement majeur de la vie.
En restant activement engagés, les individus peuvent s’assurer que leur plan continue de protéger la famille pour laquelle il a été conçu plutôt que d’être victime des règles par défaut et des hypothèses dépassées qui prennent tant de familles au dépourvu.
Cet article a été écrit et présente les points de vue de notre conseiller collaborateur, et non de la rédaction de Kiplinger. Vous pouvez vérifier les dossiers des conseillers auprès du SECONDE ou avec FINRA.
