(Crédit image : Getty Images)
Bien que le One Big Beautiful Bill Act (OBBBA) ait été largement couvert, les grands changements ne créent pas beaucoup d’opportunités de planification significatives.
L’objectif premier de l’OBBBA était de rendre permanentes certaines dispositions qui devaient expirer en 2026.
Cependant, une lecture plus analytique révèle un nombre limité de changements à explorer au début de l’année et qui présentent des opportunités.
Les déductions pour œuvres de bienfaisance ont désormais une décote de 0,5 % sur le revenu brut ajusté (AGI)
Avant 2026, les contribuables bénéficiaient pleinement de dons de bienfaisance fait. Non seulement il y a une décote maintenant, mais l’ampleur de la décote est directement liée à l’AGI du contribuable pour l’année.
En conséquence, le moment choisi pour les déductions caritatives devient plus important que jamais – et d’une manière quelque peu contre-intuitive. Historiquement, il a toujours été avantageux d’augmenter les contributions caritatives au cours des années où les revenus sont élevés afin de garantir un avantage fiscal maximal.
Cependant, selon les nouvelles règles, les années à revenus élevés produisent une décote AGI plus importante de 0,5 %, ce qui peut rendre plus efficace sur le plan fiscal la concentration des déductions caritatives dans les années à faibles revenus.
Cela dit, l’analyse n’est pas linéaire, dans la mesure où les déductions effectuées au cours des années où les revenus sont trop faibles peuvent néanmoins générer un avantage fiscal global inférieur à celui des déductions effectuées au cours des années où les revenus sont plus élevés.
Il peut également être avantageux de regrouper les contributions caritatives, car une fois la décote de 0,5 % de l’AGI dépassée, chaque dollar caritatif supplémentaire sera exempté de la décote.
Compte tenu de toutes ces variables liées au calendrier, il devient de plus en plus important d’utiliser un instrument de dons de bienfaisance qui permet aux contribuables de séparer le moment des déductions de celui des distributions aux œuvres caritatives.
Les meilleurs véhicules caritatifs pour cela sont les fondations privées et les fonds conseillés par les donateurs (DAF). Les FAD constituent souvent l’option la plus simple, car ils sont administrés par de grandes sociétés de courtage qui assument le fardeau administratif, ce qui permet aux donateurs de se concentrer uniquement sur les organismes de bienfaisance auxquels faire un don et à quel moment.
La meilleure pratique consisterait à maintenir un DAF entièrement financé qui pourrait être utilisé pour des dons de bienfaisance continus, tout en finançant le DAF uniquement périodiquement, en travaillant avec votre conseiller fiscal pour identifier la meilleure année pour le faire.
Les déductions fiscales nationales et locales (SALT) ne sont pas revenues
La loi de 2017 sur les réductions d’impôts et l’emploi a apporté un changement significatif à la déductibilité du SALT en plafonnant le montant pouvant être déduit à seulement 10 000 $.
Ce changement était censé être relativement temporaire, le plafond devant expirer en 2026, date à laquelle le SALT devait à nouveau être entièrement déductible.
L’OBBBA a rendu le plafond permanent, bien qu’un certain allègement ait été apporté avec l’augmentation du plafond de 10 000 $ à 40 000 $. Pour les salariés à revenus élevés, cet allègement n’a guère d’impact.
Cependant, quelques stratégies d’atténuation des impôts de l’État ont émergé au fil des ans, mais le plafond SALT étant censé être temporaire, ces stratégies n’ont reçu qu’une attention limitée. Maintenant que le plafond est permanent, ces stratégies devraient être réexaminées.
La première stratégie, et la plus puissante, à envisager est le recours à des fiducies non concédantes situées à l’extérieur de l’État. Si une fiducie est créée dans une juridiction non fiscale, telle que Dakota du Sud ou Nevadaet que les actifs générateurs de revenus sont transférés à la fiducie, l’impôt de l’État peut alors être complètement évité sur ces revenus, neutralisant ainsi le plafond SALT sur ces revenus.
Cette stratégie n’est pas toujours accessible à tous les types de revenus, notamment aux revenus du travail ; De plus, avoir des actifs dans une fiducie crée des barrières entre vous et votre patrimoine.
Dans les cas où une fiducie non concédante hors de l’État n’est pas une option, la meilleure stratégie à envisager consiste à utiliser une entité intermédiaire pour faire le choix de payer les impôts de l’État au niveau de l’entité.
Bien que les structures de répercussion soient généralement conçues pour éviter l’imposition au niveau de l’entité, de nombreux États à fiscalité élevée proposent désormais des options permettant de payer les impôts de l’État au niveau de l’entité avec un crédit correspondant, rétablissant ainsi la pleine déductibilité de ces impôts.
Chacune de ces stratégies introduit des complexités supplémentaires, mais pour les salariés à revenus élevés vivant dans des États où les taux d’imposition sont élevés, ces complications pourraient entraîner d’importantes économies d’impôt, ce qui mériterait d’être envisagée.
L’exonération de droits de succession n’a pas été réduite de moitié comme elle devait le faire au 1er janvier 2026
Au lieu de cela, il est passé à 15 millions de dollars par personne, soit une augmentation de plus d’un million de dollars par rapport aux niveaux de 2025 – ces montants sont doublés pour les contribuables mariés.
L’impôt fédéral sur les successions lui-même est resté inchangé et reste à un niveau élevé de 40 %. Par conséquent, la planification successorale est plus importante que jamais pour les contribuables dont la succession dépasse le montant de l’exonération.
Les changements ci-dessus auront probablement les impacts les plus importants, mais il existe plusieurs autres dispositions qui pourraient être importantes pour les contribuables concernés.
Par exemple:
- Pour les contribuables appartenant à la tranche d’imposition la plus élevée de 37 %, toutes leurs déductions détaillées sont plafonnées à 35 %, ce qui atténue l’avantage de leurs déductions détaillées. Cela pourrait déplacer l’attention vers des stratégies d’investissement tenant compte de la fiscalité et conçues pour réduire le revenu imposable, atténuant ainsi l’impact du plafond de déduction.
- Pour les entrepreneurs et les investisseurs dans les entreprises en démarrage, les avantages fiscaux des actions de petites entreprises qualifiées (QSBS) ont augmenté, permettant une exclusion plus élevée des gains en capital de 15 millions de dollars, contre 10 millions de dollars, ainsi que permettant aux grandes entreprises de se qualifier, y compris les entreprises évaluées jusqu’à 75 millions de dollars, contre 50 millions de dollars.
- Pour les propriétaires d’entreprise, l’amortissement intégral à 100 % est de retour, permettant une radiation totale des actifs corporels utilisés dans une entreprise qui ont une durée de vie inférieure à 20 ans.
- Pour les investisseurs immobiliers, les avantages des zones d’opportunités qualifiées (QOZ) sont actuellement dans une année sabbatique. Les gains différés dans le régime QOZ initial seront imposables à compter du 31 décembre 2026. Bien qu’un nouveau report des gains ne soit pas disponible cette année, un régime QOZ révisé devrait entrer en vigueur en 2027, comprenant de nouvelles périodes de report glissantes de cinq ans sans date d’expiration indiquée.
Bien que les changements majeurs apportés par l’OBBBA ne créent pas d’opportunités de planification approfondies, les contribuables ayant une compréhension détaillée de leur profil fiscal, ainsi que l’OBBBA, peuvent toujours trouver des opportunités en 2026 et au-delà qui pourraient avoir un impact significatif et méritent d’être prises en considération et examinées.
Cet article a été écrit et présente les points de vue de notre conseiller collaborateur, et non de la rédaction de Kiplinger. Vous pouvez vérifier les dossiers des conseillers auprès du SECONDE ou avec FINRA.
