Positionner votre portefeuille en gardant à l’esprit les résultats de la politique électorale est une mauvaise idée. Donc, si vous envisagez de modifier vos allocations avant les élections de mi-mandat de novembre, vous voudrez peut-être y réfléchir à deux fois.
Depuis plus de deux décennies, Barry Ritholtzco-fondateur de Ritholtz Wealth Management, a exhorté les gens à garder la politique en dehors de leur processus d’investissement. Son dernier livre, contient même un chapitre intitulé « Pourquoi la politique et l’investissement ne font pas bon ménage ». Ritholtz souligne que la politique est fondamentalement émotionnelle, alors que « l’investissement se fait mieux lorsqu’il est logique et rationnel ».
En outre, les prévisions concernant les secteurs qui devraient surperformer ou être à la traîne sont trop souvent tout simplement fausses. Rappelons qu’avant le premier mandat du président Donald Trump, il avait été conseillé aux investisseurs de se tourner vers les grandes sociétés pétrolières et actions à petite capitalisation (faux et faux) et évitez les noms de Big Tech et d’énergies renouvelables (faux et faux, encore une fois).
Plus important encore, les actions ont tendance à bien se comporter à ce stade du cycle, note Jeffrey Buchbinderstratège en chef des actions chez LPL Financial.
« L’une des périodes saisonnières de 12 mois les plus fortes du cycle présidentiel de quatre ans pour les actions approche à grands pas », écrit-il. « L’année qui a suivi les élections de mi-mandat a généré le rendement annuel moyen le plus élevé du S&P 500, à 17,2 %, nettement supérieur aux rendements de la première année, de l’année électorale et des périodes de mi-mandat.
Et comment. Le S&P 500 a augmenté au cours des 12 mois qui ont suivi les élections de mi-mandat 18 fois de suite depuis 1954, selon la LPL.
« L’histoire suggère que les investisseurs pourraient être mieux servis en se concentrant sur le comportement du marché plutôt que sur les prévisions politiques », ajoute Buchbinder.
Ryan Detrickstratège en chef des marchés chez Carson Group, est entièrement d’accord, soulignant que la meilleure partie du cycle présidentiel de quatre ans se déroule maintenant.
(Crédit image : Carson Investment Research)
« Le quatrième trimestre d’une année à mi-parcours est historiquement le meilleur trimestre de l’année, en hausse dans plus de 80 % du temps et en hausse de 4,2 % en moyenne, soit deux fois le meilleur trimestre suivant », explique Detrick.
Pourquoi l’impasse pourrait être bonne pour les actions
Il est vrai que les démocrates pourraient renverser la Chambre des représentants, mais Detrick note que l’impasse peut être bénéfique. Un Congrès divisé est souvent positif pour le marché boursier. Après tout, le statu quo peut être préférable à l’incertitude liée à des changements législatifs radicaux.
Même si l’on souhaite handicaper le résultat des élections, les sondages suggèrent que le marché pourrait être prêt pour une période de surperformance, dit Monica Guerraresponsable de la politique et de la stratégie géopolitique chez Morgan Stanley Wealth Management.
« Sous un président républicain et un Congrès divisé, le S&P 500 a historiquement gagné environ 23 % au cours de l’année post-mi-mandat, contre 12 % pour l’ensemble des résultats à mi-mandat », écrit-elle.
(Crédit image : Getty Images)
Qui détient le pouvoir à Washington, DC, compte bien sûr, mais pas autant que les perspectives de bénéfices des entreprises, taux d’intérêt et l’environnement macroéconomique, disent les experts.
« En ce qui concerne le contrôle des partis politiques sur le Congrès, d’autres questions importent davantage pour la performance du marché à moyen et long terme, notamment la politique et l’innovation de la Fed », écrit Kelly Bogdanovaanalyste de portefeuille chez RBC Gestion de patrimoine. « Malgré la probabilité croissante que le contrôle des partis puisse changer partiellement ou totalement lors du prochain Congrès, les analystes des actions de RBC Marchés des Capitaux voient peu d’impact global sur les secteurs du S&P 500. »
Comment les investisseurs doivent se préparer
En résumé : depuis 1945, les actions américaines ont grimpé sous les deux partis et dans presque toutes les configurations des pouvoirs législatif et exécutif, selon Anthony Saglimbènestratège de marché en chef chez Ameriprise Financial.
« Malgré tout cela, la direction à long terme du marché boursier a généralement été plus élevée », écrit-il. « Les résultats des élections de mi-mandat ont généralement eu un impact limité sur la performance à long terme du marché dans son ensemble. »
Quelle que soit la partie aux commandes, rester concentré sur un plan à long terme et maintenir un portefeuille bien diversifié a généralement été la meilleure approche, ajoute Saglimbene.
Pour réitérer ce point, nous laisserons le dernier mot à Michael Townsenddirecteur général des affaires législatives et réglementaires chez Charles Schwab.
« Compte tenu du climat politique actuel aux États-Unis, les élections de mi-mandat de 2026 risquent d’être particulièrement émouvantes », dit-il. « Les investisseurs doivent se rappeler de garder ces émotions sous contrôle lorsqu’ils prennent des décisions d’investissement. »
