L’erreur financière la plus coûteuse commise par la plupart des investisseurs n’a rien à voir avec le choix des mauvaises actions ou la possession du mauvais fonds. C’est la décision de ne rien faire, d’attendre un moment meilleur qui n’arrive jamais vraiment.
Appelez cela le piège du market timing. Cela semble raisonnable à première vue : achetez bas, vendez haut, évitez les récessions. Mais des décennies de données montrent une chose très claire : la plupart des investisseurs qui tentent d’anticiper le marché non seulement échouent à le battre, mais le sous-performent de manière significative.
Et les investisseurs les plus susceptibles d’être pris à l’écart sont souvent ceux qui peuvent le moins se permettre d’être là – ceux qui approchent ou sont déjà à la retraite.
Cet article n’est pas un appel à investir de manière imprudente ou à ignorer le risque. Il s’agit d’un appel à comprendre ce que disent réellement les données probantes sur le timing du marché, puis à utiliser cette compréhension pour cesser de laisser la recherche du moment idéal devenir l’ennemi d’un plan financier solide, logique et axé sur les processus.
Market timing : l’obsession dont personne ne parle Les Américains sont obsédés par le market timing. Ils ne l’appellent peut-être pas ainsi ; ils appellent cela être prudent, être patient, attendre que les choses se stabilisent.
Mais fondamentalement, le comportement est le même : attendre de prendre des décisions financières – rééquilibrer un portefeuille, financer un compte, modifier une allocation – jusqu’à ce que le marché se sente plus sûr.
Le problème est que le marché n’a jamais de certitude.
- En 2020, les investisseurs attendaient de voir si la reprise après la pandémie était réelle
- En 2022, ils attendaient une hausse des taux d’intérêt et le pire marché obligataire de l’histoire.
- En 2023 et 2024, ils ont attendu de voir si le rallye tiendrait
Aujourd’hui, au milieu d’une myriade de préoccupations géopolitiques persistantes et de marchés qui testent presque quotidiennement des sommets sans précédent, nombreux sont ceux qui attendent à nouveau.
Et pendant qu’ils attendent, quelque chose de coûteux se produit. Ce n’est pas ce que pensent la plupart des gens.
Le coût réel de rater les meilleurs jours du marché
Il existe une donnée qui est apparue à maintes reprises dans la recherche financière, au cours de tant de décennies et de cycles de marché, qu’elle devrait désormais être tatouée sur le bras de chaque investisseur. Et pourtant, cela ne semble pas changer les comportements.
Le voici : manquer seulement les 10 meilleurs jours de bourse du marché sur une période de 20 ans peut réduire vos rendements totaux environ de moitié.
Selon les recherches largement citées de JP Morgan Asset Management, un investissement de 10 000 $ dans le S&P 500 réalisé le 1er janvier 2005 et laissé intact jusqu’au 31 décembre 2024 aurait atteint 71 750 $. Vous avez raté les 10 meilleurs jours ? Ce solde tombe à 32 871 $, soit une réduction de plus de la moitié. Vous manquez les 20 meilleurs jours ? Les dégâts s’aggravent encore.
Voici le truc : les meilleurs jours et les pires jours se regroupent. Ils ont tendance à se produire pendant des périodes de volatilité – exactement les moments où les investisseurs nerveux sont les plus susceptibles de se retirer du marché.
Sept des 10 meilleurs jours sur cette période de 20 ans se sont produits dans les 15 jours des 10 pires jours. L’investisseur qui se retire pour éviter les turbulences rate souvent la reprise qui s’ensuit.
Il ne s’agit pas d’un risque théorique. Il s’agit d’un phénomène mathématiquement mesurable, qui se reproduit encore et encore au cours de chaque cycle de marché majeur que nous avons enregistré.
L’illusion du point d’entrée parfait
L’un des mythes les plus persistants en matière de finances personnelles est que les investisseurs patients qui attendent le bon moment seront finalement récompensés par une entrée sur le marché à moindre risque. La recherche ne soutient pas cela. Pour chaque victoire (heureuse) dont j’entends parler par un investisseur à vie, il passe sous silence plusieurs baisses et montées en puissance qu’il a manquées ou franchement mal interprétées.
Une étude bien connue du Schwab Center for Financial Research a examiné les résultats de cinq investisseurs hypothétiques sur une période de 20 ans se terminant le 31 décembre 2024, chacun recevant 2 000 $ par an pour investir dans le S&P 500.
Les stratégies allaient du timing parfait (toujours acheter au plus bas annuel) au pire timing possible (toujours acheter au plus haut annuel) en passant par le simple investissement immédiat chaque année, quelles que soient les conditions.
Le chronomètre parfait a terminé avec 186 077 $. L’investisseur qui a simplement investi de l’argent le premier jour de bourse de chaque année a terminé avec 170 555 $, soit seulement 15 522 $ de moins, malgré aucun effort de timing.
Même l’investisseur qui a réussi d’une manière ou d’une autre à acheter au plus haut annuel chaque année a terminé avec 151 343 $. L’investisseur qui est resté en cash tout le temps ? 47 357 $ – dernière place avec une marge qui n’est pas proche.
La recherche du point d’entrée idéal n’est pas une stratégie : c’est une forme de procrastination déguisée en langage financier.
L’inaction n’est pas une décision sûre
C’est peut-être le point le plus important de cet article, et celui que la plupart des investisseurs retiennent en arrière.
Lorsque le marché se sent incertain – ce qui, pour être clair, est essentiellement toujours le cas – l’instinct est de considérer l’inaction comme un choix sûr et conservateur. Ne faites rien. Restez en espèces. Attendez. Cela ressemble à de la gestion des risques. En réalité, il s’agit souvent du risque lui-même.
Prenons l’exemple de l’investisseur approchant de la retraite qui souhaitait rééquilibrer un portefeuille devenu trop lourd en actions après une forte progression. Elle sait que cela devrait être fait. Elle a entendu son conseiller en parler. Mais elle continue d’attendre : que le marché atteigne son sommet, que la volatilité passe, qu’il y ait plus de certitude.
En attendant, elle est exposée exactement au risque de baisse qu’elle tente d’éviter. Et quand la correction arrive, elle ne s’est pas protégée. Elle attendait juste.
La même dynamique se joue dans des dizaines de décisions courantes en matière de planification financière. Financer un Roth IRA. Ajustement d’une allocation 401(k). Transférer l’argent de l’accumulation vers des actifs générateurs de revenus à l’approche de la retraite.
Il ne s’agit pas de décisions temporelles. Ce sont des problèmes structurels. Les traiter comme des décisions temporelles – attendre le moment idéal – est l’une des erreurs les plus courantes et les plus coûteuses en matière de planification de la retraite.
L’inaction a un prix. Cela n’apparaît tout simplement pas sur un relevé de courtage comme le fait une transaction perdante. Cela le rend invisible pour la plupart des investisseurs. Mais le coût est réel et il s’aggrave avec le temps dans la mauvaise direction.
Ce que disent les données probantes sur les market timers
Cela vaut la peine d’être direct : les market timers professionnels – des personnes dont toute leur carrière est consacrée à entrer et sortir du marché aux bons moments – ont un historique à long terme presque universellement médiocre par rapport au simple fait de rester investi.
L’analyse quantitative annuelle du comportement des investisseurs réalisée par DALBAR suit cet écart depuis des décennies. Au cours de la période de 20 ans se terminant le 31 décembre 2024, l’investisseur en actions américain moyen a obtenu un rendement annualisé de 9,24 %, contre un rendement annualisé de 10,35 % pour l’indice S&P 500, soit un écart de plus d’un point de pourcentage par an, chaque année, pendant deux décennies.
Rien qu’en 2024 – une année où le S&P 500 a rapporté 25,02 % – l’investisseur en actions moyen n’a gagné que 16,54 %, soit un écart de près de 850 points de base.
DALBAR a attribué ce déficit directement au comportement : les retraits des fonds d’actions ont eu lieu chaque trimestre, les sorties les plus importantes arrivant juste avant les plus fortes hausses du marché. Les investisseurs n’ont deviné correctement la direction du marché que dans 25 % des cas.
Cela ne porte pas atteinte aux renseignements des investisseurs. C’est reconnaître qu’il est extrêmement difficile d’essayer de prédire l’orientation du marché à court terme et que la pression émotionnelle d’agir ou de ne pas agir pendant des périodes de turbulences va directement à l’encontre des rendements à long terme.
Quand le timing compte vraiment
Rien de tout cela ne signifie que le moment où vous achetez ou vendez n’a aucune importance. Le contexte compte.
Pour un investisseur à long terme avec un horizon de 20 ans, le jour précis où il investit une somme forfaitaire importe très peu : les études montrent systématiquement que la plupart des résultats se regroupent étroitement, que vous ayez investi à un sommet ou à un creux.
Pour quelqu’un qui finance un 401(k) avec des cotisations salariales régulières, la méthode de la moyenne des coûts gère automatiquement et efficacement la question du timing.
Le calcul change quelque peu pour les investisseurs à la retraite ou proches de la retraite. Le risque de séquence de rendements – le danger de connaître une baisse importante du marché au cours des premières années suivant la réduction d’un portefeuille – est réel et significatif.
Les recherches menées par le CFA Wade Pfau et le CFP Michael Kitces identifient ce qu’ils appellent la « zone de risque de retraite » : les 10 années environ entourant la date de retraite, environ cinq ans avant et cinq ans après, lorsque le portefeuille atteint ou s’approche de sa taille maximale et que les retraits ont commencé ou sont imminents.
Une mauvaise séquence de retours au cours de cette fenêtre peut nuire de façon permanente à un plan d’une manière qui ne peut tout simplement pas être récupérée.
C’est un problème structurel. Et cela nécessite une solution structurelle – et non un timing parfait.
Le cadre qui fonctionne réellement
Si le market timing est une fausse solution à un problème réel, quelle est la bonne réponse ?
Comme l’explique mon livre, la chose la plus importante qu’un investisseur de retraite puisse faire est de construire une structure qui rend le market timing inutile.
Le cadre comporte trois éléments :
- Dépenser. Les actifs dédiés au financement des 10 à 12 prochaines années de revenu de retraite. Cette tranche doit être stable : elle ne peut pas se permettre la volatilité des actions car elle finance votre vie.
- Protéger. L’argent que vous avez décidé de ne jamais perdre au profit des performances du marché. C’est là que les stratégies d’argent sûr – rentes indicielles, stratégies indicielles fixes – font leur travail le plus important, offrant un potentiel de croissance sans risque de baisse.
- Grandir. Les titres d’actions à long terme avec un horizon de plus d’une décennie, où la volatilité à court terme peut être tolérée car il n’y a pas de pression de vente à court terme. Cette tranche constitue habituellement une approche à long terme pour dépasser l’inflation, ce dont la plupart des gens sont conscients.
L’élégance de cette structure est qu’elle neutralise le problème du timing. Si vos besoins de dépenses sont financés pour la prochaine décennie, vous n’êtes pas un vendeur forcé dans un marché baissier – le baiser de la mort. Il n’est pas nécessaire que le marché coopère en 2026 ou 2027.
Votre bucket Grow peut résister à la tempête car votre bucket Spend fait son travail. L’obsession des points d’entrée et de sortie n’a plus d’importance lorsque votre structure en tient compte à l’avance.
C’est l’information qui manque aux spécialistes du marché. Ils essaient de résoudre un problème structurel avec une solution temporelle. Cela ne fonctionne pas – pas de manière constante, pas au fil du temps et certainement pas pour les investisseurs qui en ont le plus besoin.
Que faire maintenant
Si vous tardez à prendre une décision en matière de planification financière parce que vous attendez un moment meilleur, considérez ceci comme une invitation à arrêter d’attendre.
Revoyez la structure de votre portefeuille, non pas pour trouver le bon point d’entrée, mais pour la bonne architecture. Demandez si vous avez un plan défini pour financer les besoins de dépenses à court terme qui ne dépend pas de la coopération du marché.
Comprenez quel pourcentage de vos actifs est exposé au risque de marché et si cette exposition est intentionnelle et appropriée à votre calendrier.
Et si vous êtes à cinq ou dix ans de votre retraite, assurez-vous que votre plan tient compte structurellement du risque de séquence de rendements, et non en espérant le contourner.
Il s’avère que l’espoir n’est pas une solution structurelle.
Le marché sera volatil. Cela l’a toujours été. Il y aura des périodes terrifiantes et des périodes euphoriques, et aucune des deux émotions ne vous aidera à prendre de meilleures décisions financières.
Ce qui sera utile, c’est un plan conçu pour résister aux deux – un plan qui ne nécessite pas que vous sachiez ce que fera le marché la semaine prochaine, le trimestre prochain ou l’année prochaine.
Le meilleur moment pour investir est généralement lorsque vous avez un plan solide pour le faire. Le deuxième meilleur moment pourrait peut-être être aujourd’hui.
Cet article a été écrit et présente les points de vue de notre conseiller collaborateur, et non de la rédaction de Kiplinger. Vous pouvez vérifier les dossiers des conseillers auprès du SECONDE ou avec FINRA.
