Suivez-nous
Ajoutez-nous comme source préférée sur Google
Qui aime payer des impôts ? Je vais voir à main levée.
D’ACCORD. Personne.
Pourtant, les impôts font partie de l’investissement, et parfois la détermination à les éviter peut conduire à une décision financière pire que la simple rédaction d’un chèque.
Je le sais parce que je l’ai fait.
Comme beaucoup d’investisseurs, j’ai retenu trop longtemps les gagnants, en partie parce que je craignais de payer une facture fiscale importante sur les plus-values. En 2021, j’ai vu un investissement d’environ 1 500 $ dans Adobe (ADBE) atteindre près de 90 000 $. C’était aussi une année de revenus élevés pour moi, alors j’ai décidé de ne pas prendre les bénéfices.
Avec le recul, cela ressemble à une erreur. Les actions Adobe ont ensuite chuté de façon spectaculaire par rapport à leurs sommets de 2021. Je m’inquiétais des conséquences fiscales de la vente et, en même temps, je souffrais d’une bonne dose de FOMO : et si je vendais et que le stock continuait de monter ?
Ce n’est pas le cas.
Cette expérience m’a rendu beaucoup moins réticent à vendre de gros gagnants à la retraite.
Pourquoi est-il si difficile d’abandonner un investissement réussi ? Peut-être que nous nous attachons à l’entreprise. Peut-être que nous aimons croire que nous sommes d’excellents sélectionneurs de titres. Ou peut-être le impôt sur les plus-values Cela ressemble à une perte immédiate et certaine, tandis que la possibilité d’une baisse future des actions semble lointaine et théorique.
Pour certains investisseurs, cela peut conduire à paralysie fiscale: refuser de vendre un investissement apprécié principalement en raison de la facture fiscale, même après que la position est devenue bien plus importante que ce qui est logique pour le portefeuille.
Quand les impôts deviennent un problème de comportement
La finance comportementale aide à expliquer pourquoi.
Un phénomène est parfois appelé le effet de blocage fiscal. Un investisseur continue de détenir un actif qui ne correspond plus à sa tolérance au risque, à sa thèse d’investissement ou à ses souhaits. allocation d’actifs car la vente déclencherait un impôt sur les plus-values.
C’est alors que l’aversion aux pertes entre en scène.
Ce concept, associé à la théorie des perspectives des psychologues Daniel Kahneman et Amos Tversky, soutient que les gens ont tendance à ressentir plus fortement la douleur des pertes que le plaisir de gains comparables.
Pour un investisseur fortuné bénéficiant d’une position importante et appréciée, écrire un chèque à six chiffres à l’IRS peut donner l’impression de perdre de l’argent plutôt que de profiter du résultat d’un investissement réussi.
La perte potentielle future liée à la possession d’une trop grande quantité d’un titre peut être plus difficile à imaginer.
Jason Lilly, conseiller financier chez Conseillers en patrimoine Tenere à Hyannis, dans le Massachusetts, plusieurs biais comportementaux se conjuguent lorsque les clients résistent à la réduction de leurs avoirs prospères.
Pour un investisseur fortuné bénéficiant d’une position importante et appréciée, écrire un chèque à six chiffres à l’IRS peut donner l’impression de perdre de l’argent plutôt que de profiter du résultat d’un investissement réussi.
L’année dernière, il a travaillé avec un client qui avait investi environ 1 million de dollars dans Apple (AAPL). Le client adorait les produits Apple – « nous sommes des utilisateurs Mac » – créant un attachement émotionnel à l’entreprise. Le biais de récence a renforcé la réticence à vendre : le titre s’est bien comporté, alors pourquoi supposer que cela changerait ?
Lilly a abordé le problème progressivement. « En tant que conseiller, mon rôle fiduciaire n°1 est d’aider les clients à protéger les baisses. C’est ainsi que je cadre la conversation. Ce client possède 10 000 actions Apple. Nous avons vendu 100 actions à 290 $. Ensuite, l’action a grimpé jusqu’à 310 $ et un élément de remords du vendeur est apparu. »
Lilly a rappelé au client que ces 100 actions ne représentaient qu’environ 1 % de la position Apple.
« Je continue de souligner l’importance d’avoir un portefeuille très diversifié et un plan financier complet. Lorsque je peux amener les clients à avoir une vision d’ensemble et à envisager 10 ans plus tard, ils seront alors plus à l’aise de payer des impôts sur les gains en capital », explique Lilly.
Pour de tels clients, Lilly et son équipe peuvent également établir un budget de gains en capital pour les trois prochaines années. Plutôt que de traiter chaque vente taxable comme une mauvaise surprise, l’investisseur décide à l’avance du montant des gains qu’il est prêt à réaliser. Les impôts font donc partie du plan.
Quand vous pourriez avoir besoin d’un CPA
La planification fiscale pour les retraités fortunés peut vite devenir compliquée.
Les conseillers financiers utilisent de plus en plus des logiciels de planification fiscale pour modéliser des stratégies, mais un conseiller n’est généralement pas un CPA ou un fiscaliste agréé. Pour les familles fortunées, la coordination entre le conseiller financier, le CPA et l’avocat chargé de la planification successorale peut devenir de plus en plus précieuse.
Certains investisseurs peuvent bénéficier des services d’un CPA spécifiquement pour une planification fiscale à long terme. John Barut, CPA et propriétaire de Providence Consulting CPA, PLLC à Charlotte, en Caroline du Nord, propose planification fiscale de la retraite pour les clients qui souhaitent estimer à quoi pourrait ressembler leur fardeau fiscal après cinq, dix ou même 25 ans de retraite.
L’exercice peut intégrer des tests de résistance sur l’impact de Conversions Rothdons caritatifs, décisions de réclamation de la sécurité sociale, distributions minimales requises (RMD) et la gestion des tranches d’imposition sur le portefeuille au fil du temps. Au lieu d’évaluer chaque décision séparément, l’idée est de voir comment les éléments interagissent au fil des décennies.
(Crédit image : Getty Images)
Barut a récemment travaillé avec un couple marié retraité dans la cinquantaine qui disposait d’environ 7 millions de dollars en IRA traditionnel actifs. Ne rien faire avec ces comptes pendant les 10 à 15 prochaines années pourrait signifier des distributions minimales substantielles requises plus tard à la retraite. Il a développé une stratégie pluriannuelle de conversion Roth. Cette année, le couple prévoit de convertir 250 000 $ des actifs IRA traditionnels en un Roth IRA – et paie volontiers l’impôt sur le revenu associé maintenant.
« Ce couple pourrait vivre encore 40 ou 50 ans et devoir payer des impôts chaque année sur les gains de portefeuille. Mais avec une stratégie de conversion Roth agressive, nous pouvons démontrer comment ce couple peut réduire sa charge fiscale totale d’environ 12 millions de dollars au cours de sa vie. C’est une économie importante », explique Barut.
Le résultat exact de toute stratégie Roth dépend fortement des futurs taux d’imposition, des rendements des investissements, de la longévité et d’autres hypothèses. Mais la leçon la plus importante s’applique à de nombreux retraités : parfois, payer des impôts aujourd’hui peut améliorer le plan à long terme.
Le risque caché réside peut-être dans les actions, pas dans les impôts
Jamie Botsko, conseiller principal en patrimoine du family office chez Fiducie Feuille Verte à Grand Rapids, Michigan, travaille avec des familles riches qui ont des positions boursières très concentrées.
« Les clients fortunés considèrent souvent à tort l’impôt sur les plus-values comme le principal risque lors de la vente d’actifs appréciés, alors que le risque réel est le déclin du marché et l’effacement potentiel de leurs avoirs en raison d’une position concentrée », explique Botsko.
Prenons l’exemple d’un investisseur disposant de plusieurs millions de dollars immobilisés dans les actions d’une seule entreprise. Peut-être que les actions provenaient de décennies de rémunération des dirigeants, d’un investissement précoce dans l’entreprise ou de la propriété d’une entreprise qui a ensuite été introduite en bourse.
L’investisseur peut avoir un taux extrêmement faible base de coût. La vente crée un gain imposable important. Toutefois, ne rien faire laisse une part substantielle du patrimoine de retraite de l’investisseur dépendre de la fortune d’une seule entreprise.
Pour les clients ayant des positions significativement concentrées, Botsko peut envisager des stratégies telles que des fiducies résiduelles caritatives, des fonds d’échange, des contrats à terme variables prépayés et des stratégies long-short, en fonction de la situation de l’investisseur.
« Le problème clé n’est pas l’impact fiscal lui-même, mais plutôt le risque de marché qui pourrait faire dérailler les projets de retraite des clients. Une bonne planification doit se concentrer sur diversification plutôt que l’évasion fiscale », déclare Botsko.
La vente crée un gain imposable important. Toutefois, ne rien faire laisse une part substantielle du patrimoine de retraite de l’investisseur dépendre de la fortune d’une seule entreprise.
UN fiducie résiduelle de bienfaisancepar exemple, peut permettre à une personne possédant des actifs très appréciés et des intentions caritatives de contribuer à une œuvre caritative. confiance irrévocable. La fiducie peut vendre les actifs et réinvestir le produit sans déclencher immédiatement l’impôt sur les plus-values au niveau de la fiducie. Le donateur ou un autre bénéficiaire reçoit des paiements selon les conditions de la fiducie, les impôts étant généralement reconnus au fur et à mesure que les distributions sont reçues. Les actifs restants seront finalement transférés à l’organisme de bienfaisance désigné.
Un fonds d’échange adopte une approche différente. Les investisseurs apportent des actions concentrées à un fonds commun contenant des actions fournies par d’autres investisseurs. En retour, ils bénéficient d’une exposition à un portefeuille plus diversifié sans vendre immédiatement les actions d’origine ni réaliser le gain. Ces véhicules peuvent comporter des restrictions, des coûts et une complexité considérables, ils ne conviennent donc pas à tout le monde.
Selon Botsko, d’autres stratégies, notamment les contrats à terme variables prépayés et certaines approches long-short, peuvent être encore plus compliquées et nécessitent généralement des conseils fiscaux, juridiques et d’investissement spécialisés.
« L’objectif n’est pas nécessairement d’éliminer les impôts. Il s’agit d’empêcher les impôts de dicter l’ensemble de la stratégie d’investissement », explique Botsko.
Donnez-vous la permission de profiter de votre richesse
Il existe un autre aspect de la paralysie fiscale qui apparaît souvent à la retraite : certains investisseurs deviennent si réticents à réaliser des gains qu’ils hésitent à dépenser l’argent qu’ils peuvent se permettre confortablement.
Jason Dall’Acqua de Conseillers en patrimoine Crest à Annapolis, dans le Maryland, le constate auprès de clients qui ont passé leur vie professionnelle à épargner et à investir.
La peur de ne pas en avoir assez peut être saine. Il encourage l’épargne, l’investissement et la planification. Mais les habitudes bâties sur 30 ou 40 ans ne disparaissent pas lorsque quelqu’un prend sa retraite.
Dall’Acqua se souvient d’un client qui prend chaque année des vacances familiales coûteuses, mais qui souhaite néanmoins avoir l’assurance que les dépenses sont abordables, même s’il dispose d’actifs suffisants. « Une partie émergente de mon rôle consiste à aider les clients à profiter de leur patrimoine grâce à des expériences significatives tout en répondant à leurs préoccupations en matière de dépenses », explique Dall’Acqua.
(Crédit image : Getty Images)
Parfois, cela signifie vendre des investissements appréciés et payer des impôts. Personne n’aime faire ça. Mais l’objectif de l’accumulation de richesse n’est pas simplement de préserver indéfiniment chaque dollar. En fin de compte, les portefeuilles de retraite sont là pour soutenir votre retraite, dit-il.
Lilly conseille à ses clients de considérer la facture fiscale sur les gains en capital sous un angle différent. « C’est un « bon » problème à résoudre. Anticipez. Soyez proactif. Nous faisons appel aux réticences des clients à payer des impôts sur des positions en actions concentrées en faisant preuve de patience et en encadrant la conversation autour de stratégies telles que les budgets de gains en capital, les dons de bienfaisance et les dons d’actifs appréciés pour gérer efficacement les impôts. «
Barut présente un argument similaire en faveur de l’avenir. « Avoir une meilleure gestion des impôts futurs – que de nombreux retraités ne prévoient pas dans leur budget de retraite – élimine une partie de l’incertitude liée à la planification de la retraite. Personne n’aime payer des impôts, mais montrer aux clients leur fardeau fiscal actuel et futur les rend plus ouverts aux stratégies d’atténuation fiscale comme les conversions Roth et les dons de bienfaisance », dit-il.
Il existe peut-être un dernier obstacle psychologique qui mérite d’être surmonté : un projet de loi fiscale sur les plus-values existe généralement parce qu’un investissement a rapporté de l’argent. Le véritable défi consiste à décider quand et comment payer des impôts aujourd’hui pour contribuer à protéger le patrimoine dont vous aurez besoin demain.
