Vous avez sans doute entendu le dicton : « Il n’y a rien de plus rare que le bon sens ».
Il existe un problème étroitement lié sous la forme de plusieurs questions que nous devrions nous poser, mais que nous ne posons souvent pas lorsque le bon sens devrait prévaloir :
- Si je fais cela, quelles sont les conséquences probables ?
- Pourquoi est-ce que j’envisage même de faire ça ?
- À qui puis-je m’adresser avant de passer à l’étape suivante ?
- Ai-je déjà été ici, faisant quelque chose qui, quand j’y repense plus tard et les ennuis que cela m’a causé, indique que je suis enclin à chercher des ennuis ?
« Je suis censé obtenir 32 miles par charge »
Les idées pour mes articles me sont souvent transmises par les lecteurs. Heureusement, la plupart demandent un avis juridique sur les mesures à prendre. Souvent, le fondement sous-jacent, comme on dit en droit, « suppose des faits qui ne sont pas établis en preuve ».
Cela signifie qu’une question ou une déclaration suppose quelque chose qui n’a pas été prouvé, mais il existe une hypothèse, une croyance, selon laquelle la déclaration est vraie, et ils sont sur le point d’agir en conséquence.
« Jackie », qui vit dans le Sud, a envoyé cet email qui en est l’illustration parfaite : « J’ai acheté une nouvelle Chrysler Pacifica eHybrid chez mon concessionnaire local en 2024. Je suis censé parcourir 32 miles par charge. En mars, je n’avais que 28 à 32 miles par charge. La charge ne dure pas non plus aussi longtemps qu’elle est censée le faire.
« Le concessionnaire local, ainsi que le service client de Chrysler, refusent de résoudre le problème. Ma voiture est sous garantie. Je souhaite mettre des panneaux magnétiques sur ma voiture indiquant aux gens de ne pas acheter de véhicules chez ce concessionnaire. Suis-je protégé par le Premier Amendement ? Nous vivons dans une petite ville, et ces panneaux auraient certainement un impact. »
Jackie a signé son e-mail : « Une lectrice dévouée ».
La plainte de Jackie est-elle valable ?
J’ai lu des critiques en ligne sur son véhicule, toutes confirmant que l’EPA estime une autonomie de 32 miles en mode électrique uniquement avec une charge complète. Dans l’ensemble du secteur, les batteries des véhicules électriques perdent normalement environ 2 % d’autonomie par an.
Quoi qu’il en soit, une autonomie électrique de 28 à 32 milles se situe dans la variation normale pour une Pacifica PHEV 2024. La plainte de Jackie concernant le concessionnaire et Chrysler est donc sans fondement, puisqu’il n’y a rien à réparer.
Problème juridique : diffamation ou opinion protégée
Lorsqu’il s’agit de critiquer une entreprise, il est important de comprendre la différence entre un discours protégé et un discours non protégé : déclarations d’opinion et affirmations factuelles.
Ainsi, Jackie pourrait attacher une pancarte sur sa voiture indiquant ses opinions, telles que :
- Je pense que le revendeur m’a induit en erreur et je n’achèterais plus chez lui
- Je n’aime pas le kilométrage que je fais
- À mon avis, Chrysler n’honore pas sa garantie
Cependant, les affirmations suivantes pourraient la voir s’exposer à une poursuite en diffamation si elle n’est pas en mesure de les étayer par des faits :
- Chrysler a menti sur l’autonomie de la batterie
- Mon concessionnaire m’a sciemment vendu un véhicule défectueux et a refusé les réparations nécessaires
- Mon concessionnaire se livre à une fraude à la consommation
Les risques juridiques que Jackie pourrait inviter
Jackie pourrait être :
- Poursuivi pour ingérence dans les affaires. Si son concessionnaire Chrysler local a la preuve que les signes qu’elle a apposés sur sa voiture lui coûtent des ventes ou d’autres dommages économiques, il intentera probablement une action en justice alléguant une ingérence intentionnelle dans un avantage économique potentiel et une diffamation commerciale.
- Poursuivi pour diffamation. Au fil des années, j’ai vu plus d’un propriétaire de voiture mécontent entrer dans mon bureau, tremblant comme une feuille, intentant une action en justice qui venait de lui être intentée par un concessionnaire automobile qui les accusait d’avoir publié des pancartes diffamatoires, des critiques et des commentaires sur les réseaux sociaux contenant de fausses affirmations factuelles – ce qui signifie qu’ils ont déclaré un fait spécifique qui peut être prouvé faux.
Pour certains, ils pensaient qu’en embarrassant le concessionnaire, cela aboutirait à ce que leur plainte soit traitée. Le résultat fut tout sauf le cas. Aucun d’entre eux n’a jamais vu les conséquences juridiques possibles d’un comportement assimilable à un comportement diffamatoire.
Ils n’ont jamais envisagé de devoir débourser une somme d’argent importante pour les honoraires d’avocat.
Ainsi, Jackie peut apposer des panneaux magnétiques sur son véhicule s’ils contiennent uniquement ses opinions, mais elle se retrouverait presque certainement dans une situation juridique brûlante si les panneaux contiennent de fausses accusations factuelles sur le concessionnaire ou le fabricant.
Je m’inquiète pour Jackie
Je ne connais pas Jackie, mais je me demande si c’est une tendance chez elle. Réagit-elle de manière disproportionnée à un tort perçu, révélant ainsi un état d’esprit de rancune ? Est-elle psychologiquement investie dans l’idée qu’elle a été lésée et que quelqu’un doit être tenu responsable ?
Cela pourrait expliquer pourquoi quelqu’un envisagerait de mettre une pancarte sur sa voiture, même si cela pourrait entraîner des conséquences importantes (et coûteuses).
Jackie vit dans une petite ville et aura besoin de faire entretenir son véhicule, alors que retire-t-elle d’une guerre contre le concessionnaire ? Absolument rien !
Il pourrait très bien y avoir des problèmes plus profonds en jeu, et cela pourrait être le moment de tenir une réunion de famille. Aujourd’hui, ce n’est plus un problème avec son véhicule, mais elle risque de devoir payer des frais d’avocat extrêmement élevés si elle diffame le concessionnaire automobile et le constructeur automobile.
Cet article a été écrit et présente les points de vue de notre conseiller collaborateur, et non de la rédaction de Kiplinger. Vous pouvez vérifier les dossiers des conseillers auprès du SECONDE ou avec FINRA.
