Suivez-nous
Ajoutez-nous comme source préférée sur Google
Quand les gens pensent aux options Roth, la plupart pensent à un Roth IRA. Même si 95 % des employeurs offrent un Roth 401(k) plan, moins de 20% des salariés profitez-en.
J’ai travaillé comme consultant dans le secteur des retraites pendant des décennies et je faisais partie des 80 % qui n’ont pas cotisé à Roth dans mon 401(k). Presque cinq ans après avoir pris ma retraite, c’est l’un de mes plus grands regrets.
Les statistiques montrent que, comme moi, la plupart des gens continuent de cotiser avant impôts à leur 401(k). Ils ne remettent pas en question l’idée reçue selon laquelle leur tranche d’imposition est probablement plus élevé pendant qu’ils travaillent qu’à la retraite. Ils profitent de la déduction maintenant et reportent l’impôt sur le revenu jusqu’à la retraite, alors qu’ils se situent probablement dans une tranche inférieure. Cela a du sens.
Pour de nombreux baby-boomers et membres de la génération X, le Roth 401(k) n’était pas une option qu’ils ont ignorée – il n’était tout simplement pas disponible. Les régimes Roth dans les régimes 401(k) n’existaient qu’en 2006, et la plupart des régimes d’employeurs ne les ont pas ajoutés pendant des années.
En tant que membre de la génération X, c’était moi : Roth n’a réalisé mon projet qu’au milieu de la quarantaine, alors que j’étais dans mes années les plus rémunératrices et que je voulais réduire mon revenu imposable autant que possible.
Maintenant, presque cinq ans après ma retraite, j’aurais aimé accorder plus d’attention au Roth 401 (k). Je ne suis pas le seul à ressentir cela.
Conversions Roth a augmenté de 41 % d’une année sur l’autre au premier trimestre 2026, selon Fidélitéce qui indique que de nombreuses personnes qui cotisaient auparavant avec un report d’impôt souhaitent désormais bénéficier des avantages d’une croissance à l’abri de l’impôt.
Pourquoi ce regret ?
1. Payer de l’impôt sur la composition alors qu’elle aurait pu être exonérée d’impôt
Réduire mon revenu imposable pendant que je travaillais m’a aidé, mais cela ne m’aiderait qu’une fois. Si j’avais plutôt contribué à Roth, celui-ci aurait pu croître en franchise d’impôt pendant des décennies. Et l’impôt sur le revenu que j’aurais évité sur toute cette croissance aurait dépassé l’impôt que j’aurais économisé sur les cotisations elles-mêmes.
Lorsque vous cotisez avant impôts, vous ne reportez pas seulement l’impôt sur ce que vous investissez, vous le reportez sur tout ce que cet argent rapporte pendant des décennies.
Prenez une personne gagnant 100 000 $ qui cotise à hauteur de 6 % à un 401(k) et reçoit une contribution de 4 % jumelage employeur au cours d’une carrière de 40 ans, travaillant et prenant sa retraite en Floride (pas d’impôt sur le revenu) à 65 ans. Pendant ces 40 ans, ils gagnent un rendement annuel de 5 %.
Pour simplifier, cela suppose un salaire fixe de 100 000 $ sans augmentation, un taux d’imposition fédéral de 22 % pendant que vous travaillez et un retrait annuel de 75 000 $ à la retraite imposé à 15 %.
Les vraies carrières et les tranches d’imposition sont plus compliquées que cela. Il ne s’agit pas de prédire votre résultat exact, mais d’illustrer comment l’impôt dû sur des décennies de croissance composée se compare à l’impôt économisé sur la seule cotisation. Avant de prendre la décision Roth ou avant impôt, il est important de comparer vos propres chiffres avec votre comptable fiscaliste ou votre conseiller financier pour voir comment cela se déroule dans votre situation spécifique.
Cet exemple suppose également que l’employé cotise le même montant dans les deux cas. La contribution Roth réduit davantage le salaire net car l’impôt est payé d’avance. Un épargnant avant impôts pourrait investir ses économies d’impôt ailleurs, ce qui réduirait l’écart. Mais beaucoup de gens ne le font pas, et c’est en partie le problème.
Faites glisser pour faire défiler horizontalement
| Cellule d’en-tête – Colonne 0 |
Roth |
Avant impôts |
|---|---|---|
|
Cotisation annuelle 401(k) |
6 000 $ |
6 000 $ |
|
Économies d’impôt fédéral annuelles (6 000 $ × 22 % = 1 320 $) |
0 $ |
1 320 $ |
|
Réduction du salaire net |
6 000 $ |
4 680 $ |
|
Solde des employés 401(k) à 65 |
761 039 $ |
761 039 $ |
|
Solde de contrepartie de l’entreprise à 65 |
507 359 $ |
507 359 $ |
|
Solde total à 65 |
1 268 398 $ |
1 268 398 $ |
|
Solde imposable |
507 359 $ |
1 268 398 $ |
|
Moins taxes (solde imposable × taux d’imposition de 15 %) |
76 103 $ |
190 259 $ |
|
Avoir de retraite après impôt |
1 192 295 $ |
1 078 139 $ |
|
Différence Roth vs avant impôts à la retraite |
114 156 $ |
Ligne 9 – Cellule 2 |
La contrepartie de l’entreprise reste avant impôts dans les deux scénarios, puisque seulement un régime sur cinq environ propose actuellement une contrepartie Roth.
Dans cet exemple, si vous choisissez de cotiser à Roth tout au long de votre carrière, vous arriverez à la retraite avec 761 000 $ d’argent non imposable. Vous avez cotisé, investi et payé de l’impôt sur le revenu sur 6 000 $ chaque année pendant 40 ans (240 000 $ au total). Les 521 000 $ restants constituent une pure croissance non imposable. Comparez cela au côté avant impôts, où la totalité du solde de 1,2 million de dollars est imposée. C’est différent, n’est-ce pas ?
2. Un taux de rendement moyen à long terme plus élevé creuse l’écart
L’exemple ci-dessus utilise un rendement conservateur de 5 %. Si le rendement à long terme du marché boursier est plus élevé, la différence peut devenir plus prononcée. Voici le même exemple : mêmes cotisations, même taux d’imposition de 15 %, avec un rendement de 7 % au lieu de 5 %.
Faites glisser pour faire défiler horizontalement
| Cellule d’en-tête – Colonne 0 |
Roth |
Avant impôts |
|---|---|---|
|
Solde total à 65 |
2 136 100 $ |
2 136 100 $ |
|
Solde 401(k) imposable |
854 440 $ |
2 136 100 $ |
|
Moins de taxes (15%) |
(128 166 $) |
(320 415 $) |
|
Avoir de retraite après impôt |
2 007 934 $ |
1 815 685 $ |
|
Différence Roth vs avant impôts à la retraite |
192 249 $ |
Ligne 4 – Cellule 2 |
La seule chose qui a changé est la performance des investissements, et en contribuant à Roth, la différence a presque doublé. Mieux vous faites en tant qu’investisseur, plus cette décision vaut la peine.
Il s’agit d’exemples hypothétiques et non représentatifs d’une situation spécifique. Vos résultats varieront. Les taux de rendement hypothétiques utilisés ne reflètent pas la déduction des frais et charges inhérents à l’investissement.
3. L’endroit où vous travaillez et celui où vous prenez votre retraite sont tous deux importants
Pour simplifier les calculs, l’exemple ci-dessus suppose qu’il n’y a pas d’impôt sur le revenu de l’État. Mais les impôts des États peuvent changer la donne.
Travailler dans un État à fiscalité élevée et prenez votre retraite sans impôt sur le revenu, et le préimpôt peut jouer en votre faveur.
Mais si vous inversez la situation – travaillez dans un État sans impôt et prenez votre retraite dans un État qui impose les revenus de retraite – ces mêmes dollars avant impôts pourraient finir par être soumis à l’impôt fédéral et à l’impôt de l’État à la sortie.
4. Prétaxer signifie uniquement majorer chaque retrait pour obtenir ce que vous voulez
Vous souhaitez retirer 10 000 $ de votre 401(k) avant impôts ? Vous devrez retirer 11 765 $ si vous êtes dans une tranche d’imposition de 15 % pour obtenir les 10 000 $. Avec Roth, si vous voulez 10 000 $, vous retirez 10 000 $.
5. Les conversions Roth signifient rédiger un chèque que vous ressentez
Vous devez payer de l’impôt sur le revenu, que vous cotisiez initialement à Roth ou que vous convertissiez les actifs ultérieurement. Mais la retenue sur le salaire s’effectue automatiquement, avant que l’argent n’atteigne votre compte. Une conversion signifie faire un chèque plus important au gouvernement, puisque vous payez également des impôts sur les revenus. Et faire un chèque n’a tout simplement pas la même sensation.
6. Roth 401(k) : Pas de RMD
Avec la loi SECURE 2.0, à partir de 2024, les propriétaires d’origine d’un Roth 401(k) (ou Roth IRA) n’ont pas à prendre RMD de ce compte au cours de leur vie.
7. Les héritiers héritent de l’argent et de l’impôt
Lorsque mon père est décédé en 2018, il m’a laissé de l’argent dans son IRA traditionnel. J’avais 50 ans, je travaillais toujours et j’étais dans certaines de mes années les plus rémunératrices, donc chaque distribution requise ajoutait à mon revenu imposable au pire moment possible.
Parce qu’il est décédé en 2018, j’ai pu étendre ces distributions tout au long de ma vie. Cette option a largement disparu pour les héritiers non-conjoints à partir de 2020. Ces héritiers ont désormais 10 ans pour vider leur compte. compte avant impôts héritéce qui signifie des distributions plus importantes et des factures d’impôts plus importantes, souvent pendant leurs années les plus rémunératrices.
Lorsque j’ai dû prendre des RMD sur l’IRA de mon père, j’ai payé des impôts quel que soit le taux auquel je me trouvais cette année-là. Si cela avait été Roth, ces retraits auraient été exonérés d’impôt sur le revenu.
À Roth ou pas à Roth ?
Que vous envisagiez de « mourir avec zéro » ou de laisser un héritage à vos héritiers, à Roth ou non, est une chose à considérer avec soin. Et il n’est pas nécessaire que ce soit l’un ou l’autre : cela peut être les deux.
Lorsque vous vivez à la retraite avec un budget fixe, avoir une partie de vos actifs en franchise d’impôt est une confiance difficile à chiffrer.
Je ne peux pas revenir en arrière et modifier mes choix de contribution 401(k). Mais si vous travaillez toujours et que vous avez une option Roth inutilisée, vous pouvez le faire. Cela vaut la peine d’y réfléchir pendant inscription annuelle cette année.
Cet article a été écrit et présente les points de vue de notre conseiller collaborateur, et non de la rédaction de Kiplinger. Vous pouvez vérifier les dossiers des conseillers auprès du SECONDE ou avec FINRA.
