C’est une histoire vieille comme le monde : si vous vivez dans une région où les coûts sont élevés comme Long Island, San Francisco ou Seattle, votre salaire ne s’étend pas aussi loin qu’à Pittsburgh, par exemple. Pourtant, l’IRS impose vos revenus exactement de la même manière.
Un nouveau projet de loi des législateurs du Capitole inverserait ce scénario en liant vos obligations fiscales fédérales à votre adresse personnelle.
Le Loi sur la réduction des impôts sur le coût de la vieprésenté par les représentants de la Chambre. Laura Gillen (D-NY-04) et Mike Lawler (R-NY-17) ajusteraient tranches d’impôt fédéral sur le revenu entièrement basé sur le lieu de résidence du contribuable.
« Ce projet de loi bipartisan contribuerait à réduire les impôts des familles vivant dans des zones à coûts élevés (comme Long Island) en tenant compte des différences régionales dans le coût de la vie et en garantissant que les contribuables puissent conserver une plus grande partie de ce qu’ils gagnent », a déclaré Gillen dans un communiqué. version récente.
Lawler a fait écho au sentiment de ses électeurs de Hudson Valley, New York, arguant que le code fiscal devrait refléter la réalité économique des régions à coûts élevés.
Pourtant, même si la perspective d’un allégement fiscal localisé semble prometteuse pour les familles vivant dans des codes postaux coûteux, la proposition risque de faire l’objet d’un examen minutieux quant à savoir qui paiera en fin de compte la facture de la baisse correspondante des recettes fédérales.
Voici un aperçu de la manière dont ce plan pourrait modifier votre salaire net, quels domaines pourraient en bénéficier et ce que cela signifie pour la prochaine saison électorale de mi-mandat cet automne.
Comment le projet de loi ajuste les tranches d’imposition
Le Cost of Living Tax Cut Act est conçu pour empêcher les ménages des régions les plus chères d’être poussés vers des tranches d’imposition plus élevées lorsque leur pouvoir d’achat réel est relativement faible par rapport au reste des États-Unis. S’il est adopté, le projet de loi entrerait en vigueur après le 31 décembre 2026.
Le cadre du projet de loi s’appuie sur des données localisées pour déterminer votre obligation fiscale fédérale :
- L’indice : Le projet de loi ordonne au secrétaire au Commerce d’utiliser les parités de prix régionales (RPA) pour calculer un indice annuel du coût de la vie pour les zones métropolitaines et rurales.
- Le réglage : Au lieu d’appliquer des seuils fiscaux nationaux uniformes comme c’est le cas actuellement, le IRS élargirait les tranches d’imposition dans les régions où le coût de la vie est supérieur à la moyenne.
- Les économies : En élargissant les tranches d’imposition inférieures, une plus grande partie du revenu d’un ménage serait à l’abri de taux d’imposition plus élevés.
Voici les données. Selon les données du bureau de Gillen citant Moody’s Analytics, le coût de la vie à Long Island est 32 % supérieur à la moyenne nationale. En utilisant cette formule, un résident de Long Island gagnant 105 000 $ par an pourrait réaliser jusqu’à 1 100 $ d’économies d’impôt fédéral annuelles.
Qui gagne le concours de l’abordabilité ?
Une vue aérienne d’une communauté de banlieue de Long Island, New York.
(Crédit image : Getty Images)
Si elle est adoptée, la loi sur la réduction des impôts sur le coût de la vie apporterait l’allégement le plus significatif aux principales zones statistiques métropolitaines (MSA) où le pouvoir d’achat local d’un dollar est généralement inférieur à la moyenne nationale.
Selon les mesures économiques régionales les plus récentes du Fondation fiscaleles principaux bénéficiaires de ce nouveau projet de loi vivraient dans des régions où un dollar typique de 100 dollars a un pouvoir d’achat réel de seulement 84 à 90 dollars. Par exemple:
- Métros californiens : La région de la baie de San Francisco (Oakland, Berkeley, San Jose, Santa Clara), Los Angeles, Orange County, San Diego et Santa Barbara.
- Le nord-ouest du Pacifique : La grande région métropolitaine de Seattle-Tacoma-Bellevue Washington.
- Couloir nord-ouest : La zone métropolitaine plus large de New York-Newark-Jersey City (couvrant NY, NJ et PA), Boston-Cambridge-Newton (MA/NH) et les zones à coûts élevés de Connecticut.
- Hawaï et sud de la Floride : Urban Honolulu et le métroplex Miami-Fort Lauderdale-Pompano Beach.
Dans le cadre du cadre proposé, les familles des codes postaux concernés verraient leur tranche d’imposition élargie proportionnellement. À l’inverse, les régions où le coût de la vie est égal ou inférieur à la moyenne nationale – comme certaines parties du Arkansas, Louisianeou Ohio – ne verraient aucun changement dans leurs tranches de référence.
Cependant, la politique fédérale exige historiquement une compensation pour les réductions d’impôts ciblées. Puisque la législation interdit aux législateurs d’ajuster à la baisse les tranches d’imposition dans les régions à faibles coûts, le gouvernement fédéral devrait absorber le déficit qui en résulterait, ce qui pourrait éventuellement conduire à des réductions de dépenses ou à la recherche de sources de revenus fédérales alternatives.
Le coût caché des réductions d’impôts géographiques
Les données publiées par le Institut Rockefeller du gouvernement révèle que les États côtiers aux salaires élevés subventionnent les dépenses du reste du pays. Par exemple, au cours d’un seul exercice financier, New York les résidents ont payé 19,4 milliards de dollars de plus au gouvernement fédéral que ce que l’État a reçu, tandis que Californie les contribuables ont contribué pour 72 milliards de dollars supplémentaires.
Ainsi, si le code fiscal fédéral devait réduire les impôts dans certains domaines et pas dans d’autres, cela pourrait entraîner plusieurs risques potentiels à long terme :
- Une baisse structurelle des recettes fédérales. Des groupes de réflexion comme le Centre sur les priorités budgétaires et politiques notent souvent que les réductions d’impôts ciblées réduisent considérablement le financement fédéral pour des obligations nationales clés telles que les infrastructures, la sécurité sociale et la défense.
- Effets d’entraînement dans le code des impôts. Une baisse des recettes fédérales pourrait conduire à une augmentation des taux d’imposition de base à l’échelle nationale, à la mise en œuvre de larges surtaxes ou à un risque d’augmentation du déficit national. Cette pression fiscale n’est pas propre au gouvernement fédéral ; par exemple, un déficit structurel au niveau de l’État était l’une des raisons Washington a adopté une taxe pour les millionnaires sur ses résidents les plus riches.
- Frontières poreuses et « falaises fiscales ». S’appuyer sur des indices de prix régionaux pourrait créer des hausses d’impôts directement aux frontières des villes. Par exemple, un contribuable vivant juste à l’extérieur d’une frontière métropolitaine très coûteuse et qui travaille à l’intérieur de cette frontière pourrait être confronté à un fardeau fiscal fédéral plus élevé qu’un voisin vivant à seulement 1,6 km. Une dynamique similaire se joue déjà avec les navetteurs qui vivre dans un État et travailler dans un autre.
- Des charges réglementaires accrues. Le passage à un système fiscal basé sur l’adresse oblige l’IRS à suivre, auditer et mettre à jour de manière dynamique les tranches d’imposition dans des centaines de MSA. À l’ère d’un milliard de dollars d’IRS réductions de financementla gestion de tranches fédérales localisées mettrait fortement à rude épreuve les ressources. En outre, les logiciels de préparation de déclarations de revenus devraient devenir plus complexes, ce qui pourrait augmenter les coûts de déclaration pour les contribuables ordinaires et augmenter le risque d’erreurs de déclaration de localisation ou de fraude géographique.
Conclusion : la législation sera-t-elle adoptée ?
Même si la loi sur la réduction des impôts sur le coût de la vie répond à un problème de pression financière très réel pour des millions d’électeurs, elle devra très probablement faire face à une forte ascension avant d’être adoptée.
La proposition doit rivaliser avec des projets budgétaires beaucoup plus larges, comme le Projet de loi fiscale Trump 2025qui visait à rendre permanentes les réductions d’impôt individuelles précédemment adoptées et à réorganiser le système fédéral. déduction forfaitaire. L’ajout d’une couche localisée au code fiscal de l’IRS pourrait compliquer les projections de revenus et nécessiter de vastes négociations bipartites et des compensations de dépenses.
Mais le projet de loi pourrait bien n’être qu’un avant-goût de ce qui nous attend cette saison électorale.
Avec plusieurs sièges au Congrès en lice en novembre et une récente poussée d’inflation de 3,8% signalée par le Bureau américain des statistiques du travailles propositions ciblées en matière d’accessibilité financière pourraient occuper le devant de la scène. Même si ce projet de loi spécifique stagne, il met en évidence une attention législative croissante sur l’impact de votre code postal sur votre portefeuille.
Ainsi, avant de planifier un déménagement soudain vers une zone moins chère, attendez de voir comment ces propositions fiscales d’automne se dérouleront. Votre tranche ne changera peut-être pas, mais votre vote pourrait façonner la future politique fiscale locale.
