Les plateformes de robo-adviser ont commencé à émerger en 2008 lors de la grande crise financière. Le battage médiatique initial a créé des spéculations répandues selon lesquelles ils remplaceraient les professionnels de la finance humaine traditionnels.
Cependant, l’idée a depuis disparu et de nombreux participants originaux de cet espace ont été acquis ou fermés. Aujourd’hui, la plupart des plateformes de robo-adviser restantes sont gérées par les gestionnaires d’actifs américains les plus importants et les plus connus, avec seulement quelques fournisseurs indépendants.
En novembre 2024, Vanguard gère la plus grande plate-forme de robo-adviser, avec 333 milliards de dollars d’actifs sous gestion (AUM) et 805 000 utilisateurs. Betterment et Wealthfront complètent les trois meilleurs robo-conseillers.
De nombreux investisseurs se demandent si un robo-advisant leur a raison. Cet article explore les avantages et les inconvénients à considérer lorsque vous comparez si vous devez essayer un robo-conseiller ou travailler avec un planificateur financier traditionnel.
Les avantages des robo-advisants
Traditionnellement, les plates-formes robo-adversaires offrent la gestion et le rééquilibrage du portefeuille pour un prix bas. Les robo-conseillers offrent généralement des minimums de compte faible et facturent moins en frais que les conseillers financiers.
Par exemple, Vanguard, connu pour ses fonds communs de placement à faible coût, facture 0,15% (ou 15 points de base) sur les actifs sous gestion (AUM) dans son programme de base de robo-adviser. Betterment, une autre plate-forme majeure, facture 0,25% pour son service.
Dans ces cas, les investisseurs paient principalement pour un portefeuille de modèles, une collection de cinq à huit fonds négociés en bourse (ETF) organisés sur la base d’une stratégie d’investissement prédéfinie et de négociation automatisée de ce portefeuille.
Pour les investisseurs qui ne sont pas à l’aise de construire un portefeuille par eux-mêmes mais n’ont pas besoin de planification financière personnalisée, les robo-advisants peuvent être une solution attractive. Certaines plateformes de robo-réviseur annoncent également la récolte de perte d’impôt, mais cette fonctionnalité est souvent limitée aux minimums de compte plus élevés.
De plus, de nombreux robo-conseillers offrent des applications mobiles, ce qui permet aux investisseurs de gérer facilement leurs comptes, de surveiller les soldes des comptes et de suivre les performances. Le processus d’intégration est généralement rapide et guide l’investisseur via un questionnaire de tolérance au risque pour les adapter à une allocation d’actifs recommandée.
Sur la base des réponses des investisseurs, ils peuvent se voir attribuer une stratégie de croissance agressive, un portefeuille équilibré ou une allocation conservatrice. Une fois cette allocation approuvée, les fonds sont normalement investis dans des FNB ou des fonds communs de placement à faible coût, puis rééquilibrés au besoin.
Un avantage d’un robo-advisant pour les investisseurs est l’accès à des portefeuilles conçus institutionnellement qui peuvent être plus diversifiés que ce qu’ils auraient construit eux-mêmes. Par conséquent, la gestion des risques est également un avantage clé de l’expérience robo-adversaire.
Les inconvénients des robo-advisants
Alors que les robo-conseillers sont à faible coût et faciles à utiliser, ils sont livrés avec des limitations. Leur simplicité signifie souvent qu’ils sont incapables de gérer des situations financières complexes.
Par exemple, un investisseur avec plusieurs comptes qui souhaite profiter des stratégies de localisation des actifs plus avancées, telles que la mise en place des actions dans un Roth IRA et des actifs plus économes fiscaux dans un compte imposable, peut trouver une plate-forme robo-reviser inadéquate.
De même, les investisseurs ayant des besoins d’allocation d’actifs plus complexes ne seront pas bien adaptés à un robo-advisant.
Par exemple, si un investisseur a des positions d’actions concentrées à faible base ou des actifs hérités, il ne prévoit pas de liquider et doit construire un portefeuille autour, cela sera difficile avec une solution robo.
De plus, un investisseur qui possède des options d’achat d’actions ou une entreprise aura besoin de plus qu’un modèle d’allocation d’actifs standard.
Les investisseurs à haute navette à la recherche d’améliorations de portefeuille supplémentaires, telles que des classes d’actifs alternatives et du capital-investissement, ne pourront pas y accéder dans un portefeuille robo-adversaire typique. Un modèle de trading robo-adversaire n’est pas équipé pour s’adapter aux positions non liquides, ce que de nombreuses stratégies alternatives d’investissement plus récentes impliquent.
L’algorithme de trading Robo-Adviser nécessite généralement que toutes les positions soient échangeables ou ne peuvent pas proposer et traiter les transactions automatiquement.
Les principaux fournisseurs, comme Vanguard, Schwab et Betterment, semblent être très conscients de ces limitations de plate-forme, car ils offrent tous une forme de service amélioré avec leurs plateformes robo pour accéder aux professionnels de la finance humaine – mais pour des frais supplémentaires.
De plus en plus, les investisseurs ont besoin de conseils de planification financière dans notre monde en évolution rapide. Bien qu’un algorithme puisse proposer un portefeuille basé sur la tolérance au risque, il manque d’informations contextuelles importantes.
De plus, il pourrait y avoir des situations importantes où un conseiller financier, par interaction directe, peut mieux évaluer le confort d’un client avec le marché qu’un questionnaire en ligne.
Dans de nombreuses situations, un conseiller financier recommanderait une allocation spécifique basée sur une planification financière complète avec le client, ce qui peut être différent de ce que l’algorithme commercial recommanderait.
Conclusion
Payer une plateforme Robo-Adviser, puis ajouter le coût de travail avec un professionnel financier peut rapprocher votre coût total du coût de l’embauche d’un conseiller financier traditionnel.
Lorsque les robo-conseillers ont été lancés à l’origine, l’industrie s’attendait à ce que les investisseurs abandonnent les conseillers humains et changent fondamentalement l’industrie financière. Cela n’est pas arrivé.
Plus probablement, les robo-conseillers ont fait appel à un petit sous-ensemble d’investisseurs à la recherche de portefeuilles à faible coût sans conseil supplémentaire.
Cependant, à mesure que ces investisseurs vieillissent et prévoient des transitions de vie futures, il arrivera probablement un moment où les clients robo-réviseurs recherchent activement des conseils financiers plus complets et à service complet.
