Nous avons tous entendu le dicton « ce qui se passe à Vegas reste à Vegas ». Pourtant, ce n’est peut-être pas le cas.
Voici un autre dicton pour vous : « Ce qui commence en Californie pourrait se propager dans tout le pays. »
L’histoire d’aujourd’hui intéressera particulièrement les avocats spécialisés en dommages corporels qui dirigent des usines de règlement et des panneaux d’affichage en plâtre près des aéroports, dans les bus et qui achètent des publicités télévisées qui proclament quelque chose du genre : « Embauchez-moi ! J’obtiens des millions de dollars pour mes clients !
Cela intéressera également sérieusement quiconque envisage de faire appel à l’un de ces cabinets d’avocats.
Souvent, les avocats dans ces publicités disent : « Je m’en soucie. Appelez-moi. Mais bonne chance pour les mettre au téléphone pour vous parler – toujours !
Les barreaux des États à travers le pays appliquent des termes tels que « fausse déclaration », « malhonnête » et « publicité mensongère » aux publicités qui promettent un accès direct à un avocat (« appelez-moi ») lorsque les clients ne peuvent joindre que du personnel non juridique ou des systèmes automatisés.
Ces usines de règlement fournissent régulièrement une représentation juridique à l’emporte-pièce, à taille unique et de qualité inférieure, sans parler de ceux qui se livrent à des fraudes.
Mais maintenant, ils sont pris en charge et leurs efforts visent directement les résultats des avocats via une législation qui devrait donner des cauchemars aux avocats véreux du PI.
Uber riposte
Uber a intenté des poursuites civiles RICO (Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act) devant les tribunaux fédéraux contre plusieurs cabinets d’avocats spécialisés en dommages corporels et prestataires médicaux affiliés en Californie, à New York et en Floride.
J’ai discuté de ces poursuites avec un ami de cette chronique, l’avocat de Californie du Sud, Shawn Steel, qui représente des victimes de blessures corporelles et qui donne des cours d’éthique et de jurisprudence aux médecins en formation du Cleveland Chiropractic College depuis 1991.
La base des allégations d’Uber, selon Steel : Uber allègue un complot visant à augmenter artificiellement la valeur des sinistres en créant des preuves de blessures, en organisant des accidents et en fabriquant des dommages. Les clients sont orientés vers des prestataires médicaux qui effectuent ou recommandent des procédures inutiles pour faire grimper les factures de traitement.
Le procès prend de front le modèle économique des usines de dommages corporels. Uber est particulièrement vulnérable à ces stratagèmes, car certains États lui imposent de souscrire des polices d’assurance dont les limites sont bien plus élevées que celles des chauffeurs individuels, même des taxis.
« Plus il y a d’assurance disponible, plus la valeur du sinistre est élevée si vous avez les examens médicaux », souligne Steel.
Cependant, il convient de noter que les clients d’Uber en Californie et dans d’autres endroits où les limites d’assurance sont élevées sont ceux qui supportent le fardeau de primes d’assurance plus élevées, car ils doivent payer des tarifs plus élevés.
« Uber utilise la loi RICO », note Steel, « qui vise à poursuivre les organisations engagées dans des activités de racket et, en cas de succès, cela pourrait créer un précédent permettant aux entreprises de lutter contre ce qu’elles prétendent – et peuvent prouver – être une activité frauduleuse. »
Une mesure électorale pour protéger les consommateurs
En octobre, Uber a déposé une proposition d’initiative de vote en Californie, appelée Protecting Automobile Accident Victims from Attorney Self-Dealing Act, visant à protéger les consommateurs contre ce qu’elle prétend être des pratiques prédatrices de la part de certains avocats spécialisés dans les dommages corporels.
Si cette mesure est votée en novembre 2026 et est adoptée, ce sera un tsunami pour les usines d’IP et les prestataires médicaux qui se sont appuyés sur un flux incessant de privilèges d’avocat sur les règlements pour payer leurs factures gonflées.
Il existe une crainte réelle et palpable de voir des initiatives similaires se propager à travers le pays, frappant les avocats spécialisés en dommages corporels dans leur portefeuille.
Les documents justificatifs de l’initiative de vote indiquent qu’elle garantirait aux victimes de conserver au moins 75 % d’un règlement ou d’un jugement en restreignant les accords entre les avocats et les prestataires de soins de santé et en éliminant les incitations financières pour les avocats à gonfler les frais médicaux.
Il serait également interdit aux avocats de recevoir des pots-de-vin ou de payer des pots-de-vin aux prestataires médicaux qui réfèrent leurs patients.
Fini le « je facture ce que le marché peut supporter »
L’initiative lierait les dommages-intérêts récupérables pour frais médicaux à des tarifs standardisés.
Les frais médicaux seraient basés sur Medicare ou une base de données nationale plutôt que sur les factures réelles des prestataires basés sur des privilèges. Cela éliminerait les situations dans lesquelles les victimes d’accidents sont envoyées chez des médecins qui acceptent de facturer des tarifs extrêmement élevés parce que leur ami, l’avocat, assure le paiement avec des privilèges de règlement.
Ainsi, si cette initiative est adoptée, les frais médicaux excessifs ne seront pas entièrement récupérables, quelle que soit la facture des prestataires.
Critiques des défenseurs des consommateurs
Comme on pouvait s’y attendre, les avocats spécialisés en dommages corporels se préparent à une énorme bataille dans les médias.
Le Consumer Attorneys of California (COAC) qualifie cette initiative de trompeuse, affirmant qu’elle compromet la capacité des victimes d’accidents à obtenir une solide représentation juridique. Il argumente également :
- Que la limite des honoraires décourage les avocats de prendre en charge des dossiers complexes, laissant les victimes sous-représentées
- Que cette affaire n’est rien d’autre qu’une protection contre la responsabilité des entreprises, et non une protection des consommateurs
Ce que cela signifie pour les consommateurs
Peu importe si l’initiative devient loi, si vous avez besoin d’un avocat après avoir été impliqué dans un accident de voiture, la meilleure façon d’en trouver un de bonne réputation est de vous faire recommander par vos amis, votre famille ou d’autres avocats.
Lisez les avis en ligne sur des sites comme Google, Avvo, Martindale-Hubbell et Yelp. Accordez plus d’attention aux avis à deux et à une étoile : les détails des avis négatifs sont plus importants à connaître que les éloges élogieux.
Assurez-vous que l’avocat dispose d’un bureau local, et pas seulement d’un numéro de téléphone. Vous voudrez peut-être même y aller pour vous assurer qu’il existe.
Plus important encore, par téléphone ou avec un parajuriste ou l’enquêteur du cabinet d’avocats qui vient chez vous et vous interroge au sujet de l’accident, dites : « Je m’attends à traiter avec (le nom de l’avocat) et à lui parler en personne. Écrivez ceci sur le contrat de mandat. Ensuite, si cela ne se produit pas, vous aurez de bonnes raisons de licencier ce cabinet d’avocats.
Si vous faites affaire avec une usine de règlement, ces demandes seront refusées.
Si quelqu’un vous pose des problèmes, vous pouvez me joindre au (661) 323-7911 ou m’envoyer un e-mail à Lagombeaver1@gmail.com.
Cet article a été écrit et présente les points de vue de notre conseiller collaborateur, et non de la rédaction de Kiplinger. Vous pouvez vérifier les dossiers des conseillers auprès du SECONDE ou avec FINRA.
