(Crédit image : Getty Images)
Personne ne s’en soucierait si vous appeliez 2025 « l’année de l’ETF ».
Le secteur des ETF a atteint environ 13 500 milliards de dollars à la fin de l’année dernière – une croissance de 30 % d’une année sur l’autre aidée par la hausse des marchés, bien sûr, mais également un nouveau flux net record d’ETF de près de 1 500 milliards de dollars. En attendant, fonds communs de placementLes actifs ont augmenté de 10 % pour atteindre un peu plus de 31 000 milliards de dollars, mais la classe des fonds d’investissement a en réalité généré environ 540 milliards de dollars l’année dernière.
Ignorez donc ma déclaration précédente – je pense que vous obtiendrez pas mal de réactions de la part des représentants du secteur des fonds communs de placement. Cela est dû en partie au fait que le succès des ETF en 2025 semblait se faire au détriment des fonds communs de placement, et en partie au fait que nous pourrions gagner chaque année pendant très, très longtemps.
Cependant, malgré une part saignante au profit de leurs frères ETF plus polyvalents, fiscalement avantageux et rentables depuis de nombreuses années, les fonds communs de placement sont loin d’être une classe d’actifs en faillite. En effet, les fonds communs de placement présentent encore un certain nombre de qualités qui en font des placements attrayants non seulement dans une bulle, mais dans le monde réel où les ETF existent comme alternative.
Jetons un coup d’œil à trois raisons pour lesquelles vous achèteriez toujours des fonds communs de placement plutôt que des ETF.
1. Les fonds communs de placement sous-performent le S&P 500… mais pas tous les indices
(Crédit image : Getty Images)
citer les indices S&P Dow Jones, souvent répétés, SPIVA (S&P Indices Versus Active) montrant que l’indice emmène régulièrement les gestionnaires humains au bûcher.
Exemple concret ? En regardant les données jusqu’au 30 juin 2025 (désolé, les données pour l’ensemble de l’année 2025 n’étaient pas disponibles au moment d’écrire ces lignes), seulement 16 % des gestionnaires de fonds détenant actions à grande capitalisation ont réussi à battre le rendement annuel moyen du S&P 500 au cours des 10 dernières années… et ce chiffre tombe à 12 % au cours des 15 dernières années.
Voici le problème : les stratégies à grande capitalisation impliquent d’investir dans les actions les plus connues, les mieux documentées et les mieux couvertes de la planète. Il y a peu de choses que le marché dans son ensemble ignore à propos de ces entreprises, il y a donc très peu d’inefficacités que les gestionnaires humains peuvent exploiter.
La disparité n’est cependant pas aussi grave dans les autres catégories, et la gestion active s’en sort plutôt bien sur des périodes plus courtes. Par exemple:
- 22 % des gestionnaires de petites capitalisations ont battu le S&P Small-Cap 600 au cours des 10 dernières années. Mais cela atteint 70 % au cours des trois dernières années et environ 60 % au cours de la dernière année.
- Un peu moins de 25 % des gestionnaires de moyennes capitalisations ont dominé l’indice S&P MidCap 400 au cours des 10 dernières années, mais ce chiffre passe à 33 % au cours des trois dernières années et à plus de 60 % au cours de l’année écoulée.
Cependant, là où les managers humains gagnent leur vie, c’est dans revenu fixe.
Au cours des cinq dernières années, par exemple, 46 % des obligation municipale les gestionnaires de fonds ont battu l’indice S&P National AMT-Free Municipal Bond Index, environ 50 % des gestionnaires généraux de qualité investissement ont surpassé l’iBoxx $ Liquid Investment Grade, 73 % des gestionnaires d’obligations de qualité investissement à court et moyen terme ont dépassé l’indice iBoxx $ Global 1-5Y. Et dans cette dernière catégorie, environ la moitié de tous les gestionnaires ont également surpassé l’indice au cours des 10 dernières années.
Et un rappel : ce ne sont que des moyennes. Certains gestionnaires de fonds communs de placement ont accumulé d’excellents antécédents de surperformance sur la plupart des périodes, même si ce n’est pas le cas de leurs contemporains.
2. Si vous souhaitez une gestion active, les fonds communs de placement sont la solution idéale
Les ETF ont pris de l’importance grâce à des stratégies indicielles rentables, mais le monde des ETF à gestion active est florissant. De Morningstar :
« L’année dernière, les fonds négociés en bourse actifs ont établi de nouveaux records en continuant à engloutir les actifs », a déclaré Stephen Welch, analyste de recherche principal chez Equity Strategies. écrit pour Morningstar. « Ils ont encaissé environ 475 milliards de dollars, soit environ un tiers de tous les flux entrants d’ETF. »
Pourtant, les FNB n’offrent encore qu’une fraction des options de gestion active disponibles dans le monde des fonds communs de placement.
« L’année dernière, près de 1 000 ETF actifs lancés, représentant 35 % des quelque 2 800 ETF actifs domiciliés aux États-Unis », écrit Welch, mais « les ETF actifs ont encore un long chemin à parcourir pour attraper les fonds communs de placement, parmi lesquels il existe plus de 6 300 stratégies cotées aux États-Unis ».
« Mais Kyle », répondez-vous en réalisant que vous parlez à votre écran d’ordinateur, « les entreprises ne sont-elles pas sur le point de lancer des clones d’ETF de tous leurs fonds communs de placement ? »
C’est possible, mais cela prendra probablement beaucoup plus de temps que vous ne le pensez.
Vanguard a été le premier à faire approuver une classe d’actions ETF d’un fonds commun de placement – il y a un quart de siècle. Le Vanguard Total Stock Market ETF (VTI) a été lancé en 2001 en tant que version ETF du Vanguard Total Stock Market Index (VTSAX), suivi de plusieurs autres versions ETF du populaire fonds indiciels. Mais personne n’a suivi depuis, en grande partie parce que Vanguard détenait le brevet sur la structure.
Mais ce brevet a expiré en 2023. Deux ans plus tard, fin 2025, la Securities and Exchange Commission (SEC) a approuvé la demande de Dimensional Fund Advisors visant à lancer des actions ETF de 13 de ses fonds communs de placement existants. Mais même si cela aurait pu créer un trou dans le barrage, celui-ci pourrait mettre des années à éclater.
« En arrière-plan, il y a tellement de plomberie et d’infrastructures qui garantissent que les choses communiquent correctement », a déclaré Daniel Sotiroff, analyste principal pour les ETF et les stratégies passives chez Morningstar, dans un communiqué. entretien. « Vous avez des fonds communs de placement qui existent d’une manière ou d’une autre depuis des décennies, voire la majeure partie d’un siècle maintenant, et vous avez des ETF qui existent depuis 30 années impaires, et ce sont des systèmes complètement différents et maintenant ils doivent communiquer entre eux. »
Sotiroff poursuit en disant qu’il y a « relativement peu d’entreprises » qui sont en mesure de le faire et de le faire bien, et « les entreprises qui le sont – je pense à un groupe Dimensional ou Capital – sont généralement assez prudentes quant à ce qu’elles vont mettre dans un ETF.
3. Parfois, il faut acheter des fonds communs de placement… et c’est probablement pour le mieux
(Crédit image : Getty Images)
Si nous sommes tout à fait honnêtes, une grande partie de la raison pour laquelle les fonds communs de placement n’ont pas perdu encore plus d’actifs est due au fait que de nombreux investisseurs sont obligés de les détenir. 401(k)s, 403(b)sles 457 permettent uniquement aux investisseurs de choisir parmi une poignée de fonds communs de placement.
Mais encore une fois, si nous sommes honnêtes, cette limitation sauve probablement de nombreux investisseurs d’eux-mêmes.
En obligeant les participants à détenir des fonds d’investissement plutôt que des titres individuels, 401(k)s et d’autres plans sur le lieu de travail imposent un niveau de diversification que les investisseurs pourraient autrement éviter, réduisant considérablement le risque de concentration.
De plus, en limitant les investissements aux fonds communs de placement – qui ne se négocient pas tout au long de la journée comme le font les ETF – les 401(k) découragent les investisseurs inexpérimentés des transactions fréquentes qui, selon de nombreuses études, produisent une sous-performance par rapport au simple achat et à la détention.
Serait-ce bien de tout avoir ? Bien sûr. Mais nous ferions sans doute mieux d’être « coincés » dans de vieux fonds communs de placement encombrants.
