Je vais commencer par ce que vous savez déjà : Fonds indicielsavec des portefeuilles déterminés par des algorithmes informatiques pour refléter les catégories d’actions et obligationsont un historique bien meilleur que les fonds dont les actions et les obligations sont sélectionnées par des êtres humains – ce qu’on appelle les fonds à gestion active.
Sur la période de 10 ans se terminant le 31 décembre 2025, selon le cabinet de recherche Morningstar, seuls 3,6 % des fonds de croissance actifs à grande capitalisation ont battu la moyenne des fonds indiciels de la même catégorie.
J’ai soutenu avec enthousiasme les fonds indiciels dans le livre de 1999 que j’ai co-écrit, Dow Jones 36 000et je les défends depuis.
Les investisseurs ont compris. En 2010, les titres indiciels ne détenait que 19 % du total des actifs en fonds communs de placement et les fonds négociés en bourse (ETF) ; fin 2025, ce chiffre était de 52 %. Pour les fonds détenant des actions américaines, les fonds indiciels détiennent désormais 63 % des actifs.
Les fonds indiciels ont décollé après que Vanguard ait réduit de manière agressive les frais et d’autres sociétés de fonds ont emboîté le pas. Le FNB Vanguard S&P 500 (VOO), avec 1,7 billion de dollars d’actifs, a un ratio de dépenses de seulement 0,03 %, soit 30 dollars par an pour un investissement de 100 000 dollars. Le FNB iShares Core S&P 500 (IVV) prélève les mêmes frais, et les fonds communs de placement Indice Fidélité 500 (FXAIX) ne facture que 0,015 %. Cela se compare à environ 1 % en moyenne pour les fonds gérés, selon l’Investment Company Institute (PDF). (Les prix, rendements et autres données sont valables jusqu’au 30 juin, sauf indication contraire ; les actions et les fonds que j’aime sont en gras.)
Alors pourquoi ne pas rejoindre la foule ? Y a-t-il une raison de détenir des fonds gérés activement ? Oui, deux.
La première est qu’un fonds indiciel, par définition, ne battra jamais son indice après dépenses. Un fonds actif a une chance. Deuxièmement, choisir un fonds actif et s’y ancrer est l’un des plaisirs de l’investissement.
À la recherche du meilleur fonds géré activement
Certains fonds communs de placement battent les indices. En 1996j’ai décidé de trouver le meilleur fonds commun de placement d’Amérique. Je recherchais un fonds diversifié d’actions de grandes sociétés américaines offrant d’excellents rendements à long terme, des niveaux de risque confortables, un ratio de frais décent et de solides perspectives.
Mon choix alors est mon choix aujourd’hui : Contrefinancement de fidélité (FCNTX), qui a généré une moyenne annuelle de 18,2 % au cours des 10 dernières années, contre 15,5 % pour l’indice S&P 500. Le contre-fonds a battu une majorité de fonds (y compris les fonds indiciels) de sa catégorie pendant cinq années civiles consécutives et jusqu’à présent en 2026.
Le fonds a peut-être commencé avec une orientation à contre-courant, comme son nom l’indique, mais il s’agit désormais d’un fonds de croissance à grande capitalisation. Will Danoff, qui dirige ou co-dirige Contrafund depuis 36 ans, a le courage de ses convictions. Il prendra sa retraite à la fin de l’année, mais je suis optimiste quant aux deux managers chevronnés de Fidelity qui lui succéderont, et la société dispose d’un large panel d’analystes.
(Crédit image : Getty Images)
Contrafund a ajouté pour la première fois Nvidia (NVDA) à son portefeuille en 2016, et c’est désormais le principal actif du fonds. Danoff a acheté Alphabet (GOOGL) en 2004 lors de son introduction en bourse. Dernièrement, il a coupé actions technologiquesen particulier Meta Platforms (META) et Microsoft (MSFT), et le secteur représente une proportion plus faible du portefeuille de Contrafund que du S&P 500.
Contrafund a fouetté l’indice en facturant des frais de 0,74 %, soit plus de 20 fois ce que facture l’ETF S&P 500 de Vanguard, mais cela reste relativement faible pour un fonds géré activement. (Les fonds gérés par des personnes effectuant la sélection sont plus coûteux à gérer que les fonds indiciels – après tout, les ordinateurs n’ont pas besoin d’assurance maladie.)
Si vous pensez que les actions sont évaluées de manière efficace – le prix d’une action étant le reflet de tout ce que l’on sait aujourd’hui sur les perspectives d’avenir d’une entreprise – alors il est sans aucun doute difficile de battre la performance d’un indice de marché. Ajoutez à cela le différentiel de dépenses, et les gestionnaires actifs semblent avoir une tâche impossible.
De plus, lorsqu’un fonds bat l’indice, cela peut être dû à la chance. Dans une expérience, S&P mondialun important compilateur d’indices, a découvert que 336 fonds gérés activement figuraient après un an dans la moitié supérieure d’un univers de plus de 1 000 fonds. Mais après deux ans, seuls 81 de ces fonds actifs figuraient encore dans la moitié supérieure ; après quatre ans, 43.
Un riche héritage pour les fonds actifs
Comment trouver les privilégiés ? Je recherche des gestionnaires qui ont une longue expérience, un goût pour aller à l’encontre du marché et le courage d’acheter et de détenir. Il est vrai que bon nombre des grands gestionnaires d’antan ont disparu, mais dans certains cas, leurs fonds et leurs stratégies d’investissement perdurent.
Prenez Philip Carret, qui a fondé le Pioneer Fund en 1928 et l’a dirigé jusqu’à sa retraite en 1983. Carret, un chasseur de bonnes affaires, est décédé en 2003 à l’âge de 101 ans, mais son fonds aujourd’hui, désormais appelé Pionnier de la victoire (PIODX), a battu l’indice de référence des grandes capitalisations de Morningstar (un mélange de croissance et actions de valeur) au cours de la majorité des 10 dernières années et jusqu’à présent en 2026. Le fonds est assorti de frais de vente, mais vous pouvez le trouver sans frais sur Schwab, E*Trade et peut-être sur d’autres plateformes. Le taux de dépenses est de 0,92 %.
Le fonds a récemment enrichi ses avoirs de Service de colis uni (UPS), l’un des composants de mon Top 30et NRG Énergie (NRG), une société d’électricité basée à Houston basée à Houston, dont les actions ont presque quadruplé en cinq ans alors que la demande d’électricité a décollé.
J’ai toujours aimé les fonds communs de placement nommés et gérés par leurs fondateurs. Maintenir la réputation d’une famille est une bonne discipline. Beaucoup d’entre eux sont désormais gérés par des membres de la famille. Un bon exemple est Davis New York Venture (NYVTX), co-géré par Christopher Cullom Davis, qui a succédé à son père fondateur, Shelby, en 1995. Vous pouvez le trouver gratuitement chez Fidelity, Schwab et E*Trade ; le taux de dépenses est de 0,91 %.
Le fonds s’est classé dans la moitié supérieure de son groupe de référence (actuellement des fonds de valeur à grande capitalisation) au cours de sept des dix dernières années, dépassant l’indice S&P 500 Value de 1,4 point de pourcentage annualisé au cours de la dernière décennie.
(Crédit image : Getty Images)
Le fonds Davis est léger en technologie et lourd en services financiers, y compris sa principale participation, Capital One Financier (COF), spécialisée dans les cartes de crédit, tant sous sa propre marque que sous celle de plusieurs grands détaillants. Le cabinet de recherche Value Line prévoit que les bénéfices du titre augmenteront en moyenne de 13,5 % par an au cours des cinq prochaines années.
Avec son fils Michael, le fondateur Ron Baron cogère toujours Baron Partenaires (BPTRX), qui a connu une décennie spectaculaire, battant le S&P 500 de plus de neuf points en moyenne annuelle, là encore malgré des frais élevés. Le portefeuille est très concentré : seulement 23 actions, Tesla (TSLA) étant la principale participation avec près d’un quart des actifs. Mais ce genre de conviction est la façon dont une crèche bat un indice.
De la même manière, Croissance ciblée sur Baron (BFGFX), également gérée par le père et le fils, se situe dans le top 2% de sa catégorie (croissance mid cap) avec une moyenne annuelle de 21,5% sur 10 ans.
Vous voulez plus de preuves que les sélectionneurs de titres peuvent fouetter les ordinateurs ? Regardez les fonds à petite capitalisation. Les deux Opportunités à petite capitalisation d’Oberweis (OBSOX), un autre fonds géré par un membre de la famille fondatrice, et Valeur des petites capitalisations de T. Rowe Price (PRSVX), dirigés par J. David Wagner depuis 12 ans, battent leurs indices cibles respectifs.
Il y a donc trois fonds qui sont actuellement fermés aux nouveaux investisseurs mais qui pourraient rouvrir, alors gardez-les à l’œil : Harbour Croissance des petites capitalisations (HISGX); Découverte Invesco (OPOCX), qui a rapporté près de 39 % jusqu’à présent en 2026 ; et Fidelity Petite Capitalisation Croissance (FCPGX), dans la moitié supérieure de sa catégorie pendant neuf des dix dernières années.
Bien sûr, vous devriez posséder des fonds indiciels, mais détenir des fonds gérés par des personnes intelligentes n’est pas aussi fou que le pensent de nombreux investisseurs. Le légendaire John Bogle, défunt PDG de Vanguard, qualifiait un tel investissement de « second mariage » : le triomphe de l’espoir sur l’expérience. En fait, de nombreux seconds mariages fonctionnent – tout comme les fonds gérés.
Filet de sécurité : la stratégie pour réduire les risques liés à vos investissements en période de turbulences
