(Crédit image : Getty Images)
Les fonds communs de placement perdent régulièrement du terrain face aux fonds négociés en bourse (ETF). Mais une catégorie est restée étonnamment résiliente : les fonds du marché monétaire. Il s’agit essentiellement de stabilité et de liquidité.
Pourtant, un segment du marché des ETF commence de plus en plus à remettre en question la douve traditionnelle des fonds du marché monétaire : les ETF à obligations ultra-courtes.
Les prix des ETF d’obligations ultra-courtes fluctuent légèrement en fonction de l’évolution des taux d’intérêt et de la valeur sous-jacente de leurs avoirs.
Mais ils restent parmi les catégories les plus conservatrices de l’univers des ETF en raison de leur concentration sur les titres à revenu fixe de courte durée et de haute qualité.
Ces ETF peuvent également offrir des avantages en termes de liquidité intrajournalière et de transparence du portefeuille, ainsi qu’en termes de frais et de rendements.
Dans le même temps, les différences dans les ratios de dépenses, la qualité du crédit, la durée et la construction du portefeuille peuvent affecter sensiblement à la fois le risque et le rendement.
Qu’est-ce qu’un ETF d’obligations ultra-courtes ?
Un ETF d’obligations ultra-courtes est un véhicule d’investissement coté en bourse dont le portefeuille sous-jacent comprend des titres à revenu fixe avec une très faible sensibilité aux taux d’intérêt.
Cette sensibilité se mesure à travers la durée. La durée est une mesure qui estime dans quelle mesure la valeur liquidative (VNI) d’un ETF obligataire changera en réponse aux mouvements des taux d’intérêt, toutes choses étant égales par ailleurs.
Les ETF d’obligations ultra-courtes ne maintiennent pas une valeur liquidative fixe de 1 $ comme les fonds du marché monétaire, il existe donc toujours un risque principal. En pratique, les fluctuations des prix ont tendance à être modestes.
La duration est un facteur important à prendre en compte dans un contexte d’incertitude persistante concernant l’inflation. Lorsque l’inflation a grimpé en flèche en 2022 et que les banques centrales ont rapidement relevé les taux, de nombreux investisseurs ont découvert que les fonds obligataires à longue durée pouvaient subir d’importantes pertes.
La définition exacte de « ultra short » varie selon les fournisseurs, mais fait généralement référence aux ETF obligataires maintenant une durée effective moyenne inférieure à un an.
De nombreux ETF d’obligations ultra-courtes se concentrent sur des titres de qualité investissement, tandis que d’autres s’aventurent dans des obligations de qualité non-investissement ou à haut rendement, également appelées obligations de pacotille, pour générer des rendements plus élevés. Et certains se concentrent sur les bons du Trésor.
Ces différences sont importantes car le type d’émetteur et la qualité du crédit des obligations sous-jacentes affectent directement à la fois le rendement et l’efficacité fiscale.
En général, les obligations d’entreprises rapportent plus que les obligations d’État de maturité comparable, car les investisseurs exigent une compensation supplémentaire pour avoir accepté un risque de défaut plus élevé.
Cependant, les revenus des obligations de sociétés sont généralement imposés comme des revenus ordinaires aux niveaux fédéral et étatique, tandis que les intérêts du Trésor sont généralement exonérés des impôts nationaux et locaux.
Ces deux variables, la durée et la qualité du crédit, sont les deux principaux leviers que les gestionnaires utilisent pour ajuster le risque et le rendement. Même avec seulement ces deux entrées, il existe un nombre surprenant de combinaisons possibles.
Comment nous avons sélectionné les meilleurs ETF d’obligations ultra-courtes
Pour nous assurer que nous évaluions réellement les fonds obligataires ultra-courts, nous avons sélectionné tous les candidats pour confirmer qu’ils maintenaient une durée moyenne de portefeuille d’un an ou moins.
À partir de là, nous nous sommes fortement concentrés sur les frais. La plupart des ETF d’obligations ultra-courtes produiront des rendements proches des taux d’intérêt à court terme en vigueur, avec peut-être une prime modeste en fonction du niveau de risque de crédit que le gestionnaire est prêt à assumer.
Cela rend les frais particulièrement importants. N’oubliez pas que les rendements SEC à 30 jours sont indiqués après déduction du ratio de dépenses. Chaque point de base supplémentaire facturé réduit les rendements des investisseurs.
En conséquence, nous avons imposé un ratio de dépenses maximum de 0,25 % annuellement. Pour un investissement de 10 000 $, cela ne représente pas plus d’environ 25 $ par an en frais.
Nous avons également pris en compte la taille du fonds. La catégorie des ETF d’obligations ultra-courtes est devenue de plus en plus fréquentée ces dernières années, et tous les produits lancés ne survivront pas à long terme. Nous exigeons que chaque ETF maintienne au moins 1 milliard de dollars d’actifs sous gestion.
Enfin, nous avons exigé que tous les ETF éligibles maintiennent un rendement SEC à 30 jours supérieur à la fourchette actuelle du taux des fonds fédéraux de 3,50 % à 3,75 %.
Notez qu’il s’agit de rendements avant impôts. Étant donné que de nombreux ETF d’obligations ultra-courtes détiennent des effets de sociétés, les rendements après impôt peuvent être sensiblement inférieurs en fonction de votre tranche de revenu et de votre état de résidence.
(Crédit image : Hannah Beier/Bloomberg via Getty Images)
- Actifs sous gestion : 8,3 milliards de dollars
- Durée moyenne : 1,0 ans
- Taux de dépenses : 0,10%
- Rendement SEC à 30 jours : 4,3%
Le FNB d’obligations ultra-courtes Vanguard (VUSB) est l’un des rares ETF gérés activement par Vanguard. Bien que Vanguard soit surtout connu pour son indexation passive à faible coût, la société a fait des percées significatives dans la gestion active des titres à revenu fixe.
Les titres à revenu fixe sont un domaine dans lequel la gestion active peut potentiellement ajouter plus de valeur que les actions, car le marché obligataire est plus fragmenté, moins transparent et largement négocié de gré à gré plutôt que via des bourses centralisées.
Les gestionnaires actifs peuvent potentiellement exploiter les inefficacités de tarification, les perturbations de liquidité et les opportunités de valeur relative.
Le mandat de VUSB est de maintenir une échéance moyenne pondérée en dollars comprise entre zéro et deux ans tout en investissant dans un portefeuille diversifié d’obligations à court terme de haute qualité. Le portefeuille comprend des titres adossés à des actifs, des bons du Trésor et des obligations d’entreprises de qualité investissement.
Vanguard attribue actuellement à l’ETF une note « 1 sur 5 » sur son échelle interne de risque et de récompense. Néanmoins, la société souligne que VUSB ne doit pas être considéré comme un substitut direct à un fonds du marché monétaire, car l’ETF comporte toujours un certain degré de risque principal.
En pratique, cependant, cette volatilité est historiquement restée assez limitée lorsqu’on l’examine sur de longues périodes. La combinaison de titres sous-jacents de courte durée et de haute qualité a contribué à maintenir les fluctuations de prix relativement modestes.
Apprenez-en davantage sur VUSB sur le site du fournisseur Vanguard.
(Crédit image : iShares)
- Actifs sous gestion : 7,5 milliards de dollars
- Durée moyenne : 0,8 ans
- Taux de dépenses : 0,08%
- Rendement SEC à 30 jours : 4,1%
Le FNB actif iShares Ultra Short Duration Bond (ICSH) est l’un des principaux concurrents de VUSB. Son émetteur, BlackRock, se classe aux côtés de Vanguard parmi les deux plus grands fournisseurs d’ETF au monde en termes d’actifs totaux.
Comme VUSB, ICSH est géré activement et conçu pour offrir une exposition relativement prudente aux titres à revenu fixe de courte durée. BlackRock a en fait réduit de deux points de base les frais de Vanguard dans cette catégorie.
Le portefeuille comprend 242 obligations et maintient un mandat de qualité investissement. En pratique, environ 45 % du portefeuille est alloué aux obligations notées A, tandis que les titres notés AA représentent la deuxième allocation en importance avec 36,8 %. Cela diffère quelque peu de VUSB, qui maintient une exposition un peu plus élevée aux titres notés BBB.
La qualité de crédit moyenne plus élevée de l’ICSH contribue à réduire le risque de crédit, mais elle diminue également légèrement le potentiel de rendement. Néanmoins, étant donné que l’ETF maintient toujours une exposition significative aux titres de sociétés, son rendement reste confortablement supérieur à l’extrémité supérieure de la fourchette actuelle du taux des fonds fédéraux.
Apprenez-en davantage sur ICSH sur le site du fournisseur iShares.
(Crédit image : PGIM)
- Actifs sous gestion : 16,2 milliards de dollars
- Durée moyenne : 0,4 ans
- Taux de dépenses : 0,15%
- Rendement SEC à 30 jours : 4,2%
Les investisseurs disposés à regarder au-delà des grands fournisseurs tels que Vanguard et BlackRock peuvent trouver des alternatives intéressantes dans le domaine des obligations ultra-courtes, notamment ETF PGIM Ultra Short Bond (PULS).
PULS suit une stratégie assez simple. Comme VUSB et ICSH, il est géré activement et cherche à surperformer l’indice ICE BofA US 3-Month Treasury Bill. Historiquement, cela a généralement été possible car, contrairement à l’indice de référence, PULS ne se limite pas uniquement aux bons du Trésor.
Le portefeuille couvre une gamme d’instruments à revenu fixe de courte durée. Les papiers d’entreprise représentent actuellement une part substantielle des avoirs, mais l’ETF répartit également de manière significative des titres adossés à des actifs, du papier commercial, des billets de sociétés à taux variable, des titres adossés à des créances hypothécaires, des obligations hypothécaires garanties et même des certificats de dépôt étrangers.
Malgré ces expositions quelque peu exotiques, la qualité globale du crédit reste assez bonne. La plus grande allocation de l’ETF est actuellement constituée de titres notés AAA, représentant environ 34 % de l’actif, tandis que le reste est réparti de manière relativement égale entre les titres notés AA, A et BBB.
Morningstar a également considéré l’ETF d’un bon œil, lui attribuant une note de médaille d’or. Cette notation reflète l’évaluation prospective de Morningstar de la probabilité d’un fonds de surperformer ses pairs sur une base ajustée au risque au fil du temps.
Apprenez-en davantage sur PULS sur le site du fournisseur PGIM.
(Crédit image : avec l’aimable autorisation de JPMorgan)
- Actifs sous gestion : 38,1 milliards de dollars
- Durée moyenne : 0,8 ans
- Taux de dépenses : 0,18%
- Rendement SEC à 30 jours : 4,1%
JPMorgan Asset Management est peut-être mieux connu parmi les investisseurs en ETF pour ses produits dérivés à revenu et ses stratégies d’actions gérées activement. Cependant, la société propose également plusieurs outils destinés aux investisseurs plus conservateurs.
Le principal d’entre eux est le FNB de revenu ultra-court JPMorgan (JPST), qui a accumulé plus d’actifs sous gestion que VUSB et ICSH réunis.
JPST est également activement géré. Le portefeuille comprend un peu moins de 800 obligations, concentrées dans la dette d’entreprises de qualité investissement, avec une certaine exposition aux certificats de dépôt et aux titres adossés à des actifs. La qualité du crédit est concentrée dans les émissions notées A et BBB, les titres notés AAA représentant la troisième plus grande allocation.
JPST est plus cher que VUSB, ICSH et PULS, même si la différence reste assez modeste en termes absolus.
Comme pour PULS, Morningstar a attribué à JPST la note Gold Medalist, reflétant sa conviction que l’ETF est bien placé pour surperformer ses pairs sur une base ajustée au risque sur le long terme.
Apprenez-en davantage sur JPST sur le site du fournisseur JPMorgan.
(Crédit image : Invesco)
- Actifs sous gestion : 3,5 milliards de dollars
- Durée moyenne : 0,6 ans
- Taux de dépenses : 0,22%
- Rendement SEC à 30 jours : 4,2%
À l’heure actuelle, la structure générale des ETF d’obligations ultra-courtes devrait paraître assez familière. La plupart ont tendance à être gérés activement, à maintenir des mandats de qualité investissement et à disposer d’une grande flexibilité pour répartir leurs placements entre différents types de titres à revenu fixe à courte durée.
L’ETF Invesco Ultra Short Duration (GSY) est un bon exemple de cette structure en pratique. L’ETF détient actuellement un peu moins de 400 titres. Environ 43 % du portefeuille est alloué aux obligations notées A, le reste étant réparti de manière relativement égale entre les titres notés BBB-, AA- et AAA.
Invesco fournit également des répartitions sectorielles assez détaillées pour le portefeuille. Les investisseurs remarqueront que de nombreuses obligations sous-jacentes sont émises par des sociétés des secteurs financier et industriel, parallèlement à une exposition supplémentaire aux titres adossés à des actifs et à des créances hypothécaires.
L’un des facteurs qui freinent GSY est le coût. Bien que l’ETF ne soit pas excessivement cher en termes absolus, son ratio de frais de 0,22 % est près de trois fois supérieur à celui de l’ICSH et plus du double de celui du VUSB. Cette différence est importante dans la catégorie des obligations ultra-courtes, car les rendements sont déjà relativement modestes au départ. Chaque point de base supplémentaire des frais réduit directement les revenus des investisseurs.
Néanmoins, malgré la structure de frais plus élevée, le rendement SEC à 30 jours de GSY reste globalement compétitif par rapport à la plupart des autres ETF d’obligations ultra-courtes présentés ici. Pour les investisseurs à la recherche d’une autre option gérée activement avec une exposition diversifiée à courte durée, cela reste une alternative viable.
Apprenez-en davantage sur GSY sur le site du fournisseur Invesco.
