Harold Hamm a commencé sa carrière en tant que barils de pétrole «pétroliers». En quelques années, il a percé une huile de 75 barils par jour dans l’Oklahoma. Il a utilisé les bénéfices de ce bien pour payer et suivre des cours universitaires en géologie.
En 1967, il a fondé Continental Resources et, en 1988, il a épousé Sue Ann Arnall, avocate de l’entreprise. C’était environ six mois après la publication du premier divorce de Harold par le tribunal et seulement des semaines après que le tribunal a imposé une période de refroidissement.
Au moment de son mariage avec Sue Ann, Harold était un pain de nature très réussi avec un bilan éprouvé pour trouver du pétrole. Il a acquis des baux pétroliers au Canada, au Montana et au Dakota du Nord.
La plus grande découverte des ressources continentales s’est produite lorsque Harold a découvert le champ pétrolier de Bakken. À la fin de 2010, la production de pétrole était de 458 000 barils par jour. En novembre 2024, il était de 1,2 million de barils par jour.
Bons moments et mauvais
Alors que les affaires de Harold ont explosé, son mariage était troublé. En 1998, Harold a appris que Sue Ann cherchait un avocat en divorce. Harold craignait que sa pétition de divorce puisse avoir un impact néfaste sur son entreprise. Il a déposé sa propre pétition de divorce.
Harold et Sue Ann n’avaient aucun accord avant le mariage. Le divorce devait être décidé en vertu de la loi de l’Oklahoma, où l’argent gagné par un conjoint par le biais de compétences ou d’expertise peut faire partie d’un règlement de divorce, mais l’argent trouvé ou attribué à la chance aveugle, l’évolution des conditions ou des circonstances sous le contrôle des parties ne fait pas partie d’un règlement de divorce.
Harold a fait valoir que sa découverte des champs pétroliers était une simple chance, pas à cause de ses compétences ou de son expertise. Le tribunal n’a pas pleinement accepté cet argument.
La procédure de divorce a été amère, en colère et émotionnellement chargée. De nombreux dépôts et audiences étaient confidentiels, mais ceux qui étaient accessibles au public ont illustré la nature acrimonieuse et la posture juridique impliquée.
Un chèque de 974,8 millions de dollars
En tant qu’offre de règlement, Harold a écrit à Sue Ann un chèque personnel de 974,8 millions de dollars (vous pouvez voir une image du chèque chez The Guardian). Sa théorie semblait être que si elle encaissait le chèque, alors un appel du règlement serait plus difficile. Il aurait également versé à Sue Ann plus de 20 millions de dollars au cours de la procédure de divorce.
Sue Ann a encaissé le chèque en 2015 et a poursuivi son appel au motif que les actifs pétroliers étaient sous-évalués. Harold a également fait appel, affirmant que l’attribution de 974,8 millions de dollars était trop élevée et que les actifs liés au pétrole ne valaient plus autant en raison d’une forte baisse des prix du pétrole.
Le tribunal de divorce a finalement accordé à Sue Ann actifs d’une valeur de 1 milliard de dollars. Le jugement a obligé à payer HAROLD 320 millions de dollars d’ici la fin de 2014, avec un solde à payer d’environ 7 millions de dollars chaque mois par la suite. Le juge a mis un privilège sur 20 millions d’actions continentales d’une valeur de 1 milliard de dollars.
Ce que les Hamms auraient dû faire
Une grande partie du drame, des frais juridiques, du risque de perte et de chagrin aurait pu être évité en utilisant un accord avant le mariage. Cela leur aurait permis de négocier les termes de divorce, notamment le soutien, la division des actifs, le paiement des frais juridiques et les questions connexes, sans l’environnement émotionnellement accusé causé par le mariage en panne.
Notre pratique est de combiner un accord avant le mariage avec un accord de confidentialité pour empêcher la publicité inutile et la discussion des actifs et des questions connexes. Qui aurait pu minimiser la nature publique de ce divorce.
Une plus grande protection des actifs peut être obtenue en détenant des actifs dans une fiducie de propriété distincte pour mieux confirmer la nature distincte des actifs. L’utilisation de sociétés à responsabilité limitée (LLC) ou d’autres entités commerciales, associées à une fiducie de protection des actifs nationaux (DAPT), fournirait une protection encore plus grande.
Un DAPT est une fiducie irrévocable établie en vertu des lois spéciales d’une juridiction qui permettent au colon de la fiducie (Créateur de fiducie) d’être un bénéficiaire et de protéger toujours les actifs de la fiducie des créanciers du colon, qui pourraient inclure un époux qui sera bientôt former.
Les États suivants utilisent des fiducies de protection des actifs: Alaska, Delaware, Hawaï, Michigan, Nevada, New Hampshire, Ohio, Oklahoma, Rhode Island, Dakota du Sud, Tennessee et Utah.
