Lorsque vous rencontrez votre avocat et votre parajuriste, la seule chose sur laquelle vous pouvez compter et ne réfléchissez même pas à une seconde réflexion, c’est que votre conversation sera confidentielle.
En effet, le privilège avocat-client – la confidentialité des communications avocat-client – est le fondement de la profession juridique.
Les clients sont capables de divulguer des informations sensibles – souvent embarrassantes – sans craindre qu’elle soit révélée, ce qui est vital pour une représentation juridique efficace.
(Il y a des exceptions au privilège. Par exemple, lorsqu’un client souhaite l’aide de l’avocat pour commettre un crime ou lorsque la divulgation est nécessaire pour prévenir la mort imminente ou des lésions corporelles substantielles.)
Souriez, vous êtes enregistré (mais personne ne vous l’a dit)
Et si, à partir du moment où vous entrez dans le bureau de votre avocat, des enregistrements audio et vidéo sont faits – – de tout ce que vous dites aux parajuristes et aux avocats? Comment vous sentiriez-vous?
Ce ne sont pas seulement des questions académiques. Une source crédible (elle a été invitée à rester anonyme par crainte de représailles) m’a dit qu’un cabinet d’avocats local des services publics qui est partiellement financée par le gouvernement fait exactement cela.
De plus, comme vous le verrez, l’avocat responsable a créé une atmosphère de peur – les employés ont peur de perdre leur emploi s’ils deviennent des dénonciateurs.
L’appel téléphonique
“Mr. Beaver,” my caller “Peggy” said, “I work for a non-profit law firm that provides free, civil legal services to low-income and older individuals. Several months ago, ‘Ivan’ was hired as our new managing partner. Within days, a place that we all enjoyed coming to was giving us ulcers. An atmosphere of fear, suspicion and paranoia has become part of everyday life, and it began when he installed video/audio cameras just partout.
« Même si nous n’avions presque jamais besoin d’appeler la police à cause d’un client indiscipliné, Ivan a envoyé une note à tous ceux qui déclaraient: » Pour la sécurité, tout le personnel doit mener des réunions avec des clients et des candidats dans des salles d’admission désignées surveillées par des caméras de sécurité avec un audio qui facilitent notre capacité à protéger tout le monde lors de contacts en personne. «
«Les avocats et les parajuristes savent tous que l’écoute ou l’enregistrement des clients sans afficher des panneaux qui les informent des enregistrements vidéo et audio – et obtenir leur consentement – viole la loi. Aucun de nous n’a jamais été dans une situation comme celle-ci pendant nos nombreuses années de travail comme paralyseurs et avocats.»
En tant que connectée à Peggy, plusieurs avocats et parajuristes seniors des entreprises se sont opposés, soulignant qu’Ivan – en Californie – un État bipartite – toutes les parties doivent accepter l’enregistrement / la vidéo, ou le code pénal 632 est violé, et qui peut entraîner des pénalités criminelles, y compris des amendes de 2500 $ et / ou d’emprisonnement pour une année.
Vous voulez garder votre emploi? Puis tais-toi
« Ivan est assis à son bureau », a poursuivi Peggy, « et est collé à l’écran de l’ordinateur, axé sur la surveillance des discussions sur les clients avec des avocats et des parajuristes. C’est effrayant. »
Ensuite, elle a lu un courriel menaçant qu’Ivan a envoyé «au personnel».
J’ai vu cet e-mail. Paraphrasé, a écrit Ivan, même si j’ai entendu parler de la vie privée et des caméras, ces choses ne sont pas importantes par rapport à la perspective de perdre son emploi, sa stabilité financière et sa capacité à fournir de la nourriture et un abri à nos familles.
« C’était une menace claire pour se taire », m’a dit Peggy, « et nous sommes inquiets. Nous ne savons pas ce qu’il pourrait faire. Que conseille-t-il? »
Obligations éthiques des avocats du cabinet d’avocats
J’ai dirigé cette situation troublante par un avocat avec le barreau d’État de la hotline d’éthique de la Californie. Elle a déclaré: « Cette conduite expose l’avocat à plusieurs chefs d’accusation de violation de l’article 632 du Code pénal, en plus d’être poursuivi civilement pour invasion de la vie privée par toute personne enregistrée sans autorisation. »
Elle a également souligné un certain nombre de violations apparentes des règles du barreau de l’État qui pourraient atterrir Ivan dans l’eau chaude, notamment en menaçant les employés des employés.
L’avocat d’éthique a également souligné quelque chose que les avocats de cette entreprise doivent maintenant faire – ils doivent signaler ce qui se passe au barreau de l’État de Californie. (Le cabinet a depuis été signalé aux forces de l’ordre.)
La «loi de snitch» de la Californie
Alors que tous les autres États ont exigé pendant des années une faute de déclaration des autres avocats aux autorités appropriées, la Californie a adopté ce peu de bon sens il y a un peu plus de deux ans.
La «loi sur le snitch» dit que les avocats doivent signaler, au barreau de l’État ou à d’autres autorités compétentes, des autres avocats qui se sont engagés dans une mauvaise conduite qui comprend des actes criminels, une conduite impliquant la malhonnêteté, la fraude, la tromperie ou la dénonciation imprudente, le détournement de fonds ou de la propriété et toute autre conduite.
Cela signifie que les employés des avocats de ce cabinet d’avocats de la fonction publique ont le devoir de contacter le barreau de la Californie de l’État et de divulguer ce qui se passe ou eux-mêmes sont confrontés à la discipline pour ne pas le faire.
Les clients veulent faire confiance à leurs avocats. Au cours de mes décennies de pratique du droit, c’est la première fois que j’entends quelque chose comme ça. C’est effrayant.
Si vous tombez entre de mauvaises mains, ces enregistrements pourraient être à la base de l’extorsion, en déchirant les familles, en faisant virer quelqu’un – l’utilisation inappropriée et illégale des communications privées, avocate / client menace notre système très juridique.
