Dans un récent épisode de son émission HBO Max, John Oliver a lancé une attaque brutale contre JG Wentworth et d’autres sociétés financières qui promettent des « liquidités rapides » aux victimes de dommages causés par des règlements structurés.
Son commentaire a accumulé 1,8 million de vues sur YouTube, il a donc clairement touché une corde sensible. Faites attention (Attention : langage fort, mais, à mon avis, approprié) :
Regarder dessus
Une collègue avocate et amie qui a passé sa carrière à représenter des victimes d’accidents m’a appelé cette semaine et m’a demandé si j’avais vu les commentaires d’Oliver et si je pensais qu’il était trop dur.
Après 30 secondes de conversation, nous avons réalisé que nous avions tous les deux la même réaction : Oliver n’était pas trop dur avec ces prédateurs financiers.
Depuis 1982, la loi fédérale reconnaît les règlements structurés comme une option volontaire pour les victimes d’accidents qui souscrivent à un règlement sous forme de rente avec des paiements exonérés de l’impôt sur le revenu fédéral et étatique.
Le système a bien fonctionné jusqu’à la fin des années 1990, lorsque les prédateurs du « fast cash » ont commencé à escroquer les victimes d’accidents de leur sécurité financière.
En réponse à cela, le Congrès et la plupart des États ont adopté des lois exigeant une meilleure divulgation, un calcul de la valeur actuelle des futurs droits à paiement et un contrôle judiciaire avec une norme de « meilleur intérêt » pour la victime. Les partisans ont appelé ces lois des lois structurées sur la protection des colonies, ou SSPA.
Les plats à emporter
Mon ami avocat et moi avons convenu que le commentaire d’Oliver contenait deux points importants à retenir :
Premièrement, les avocats et toute personne travaillant avec des victimes d’accidents doivent avertir leurs clients des dangers de ces sociétés prédatrices « cash now ». Et si le client souffre d’un traumatisme crânien, le tribunal devrait être encouragé à nommer un tuteur ad litem — essentiellement, un surveillant à temps partiel qui protégera les intérêts du client.
En tant que partisan de longue date des règlements structurés, je peux vous dire que, sans la présence de ce « tuteur », la vente de paiements par règlement structuré ou l’encaissement de la totalité de la rente est rarement une bonne idée. En raison des pertes qui pourraient en résulter – le règlement structurant étant « vendu » à prix réduit – cela est rarement dans le meilleur intérêt de la victime de l’accident.
Et deuxièmement, tout fonctionnaire qui pense que la « loi modèle de protection » fédérale de 2002 a résolu ce problème de règlement structuré est illusoire. Elle nécessitait uniquement l’approbation du tribunal avant la vente de la rente, mais n’exigeait pas que les tribunaux évaluent l’équité de la transaction elle-même, mais seulement que la vente était conforme aux SSPA de chaque État.
Pendant des décennies, j’ai représenté des survivants d’accidents, les encourageant souvent à souscrire des rentes plutôt qu’une somme forfaitaire unique. Je ne me souviens pas d’un seul cas où un client qui souhaitait vendre ses futurs droits au paiement aurait été mieux loti, à une exception près : un de mes clients est devenu paraplégique et il a dépensé cet argent pour aider sa famille à sortir de la pauvreté.
Parmi les quelques autres qui ont ignoré mes conseils, des milliers de dollars ont été consacrés à l’achat de voitures pour des copines, à l’octroi de prêts à des amis et à la famille qui n’ont jamais été remboursés et, dans un cas, à l’achat d’un bowling en faillite. Tant d’argent, juste gaspillé.
Après avoir regardé l’émission d’Oliver et parlé avec mon collègue avocat plaidant, je voulais avoir un point de vue au sein du secteur des règlements structurés. J’ai donc appelé Peter Arnold, un consultant agréé en matière de règlements structurés du Maryland, qui a organisé avec succès des efforts de lobbying populaire en faveur du secteur des règlements structurés.
« L’aspect le plus révélateur des lois structurées de protection des colonies actuelles », a-t-il déclaré, « est qu’elles étaient soutenues par les mêmes sociétés prédatrices qui maltraitaient les victimes de blessures. Cela aurait dû être un énorme signal d’alarme indiquant que la loi était impuissante, mais le Congrès et même de nombreux acteurs du secteur des assurances l’ont ignoré. Le Congrès voulait juste une feuille de vigne pour leur permettre de prétendre qu’ils avaient fait quelque chose. «
Mes recommandations
Alors, que devriez-vous faire si vous ou quelqu’un que vous connaissez envisagez de vendre des droits de paiement à règlement structuré à l’un de ces prédateurs ? Voici quelques suggestions :
Vérifiez auprès d’un avocat. Si un avocat a négocié le règlement, voyez s’il évaluera le contrat proposé, y compris combien l’entreprise paiera pour les droits qu’elle reçoit sur les paiements de rente. S’il s’agit d’une fausse affaire, l’avocat devrait être en mesure de le repérer rapidement.
Ne laissez pas la société « cash now » faire passer l’accord par l’intermédiaire d’un juge. La loi fédérale encourage les tribunaux à approuver ces transactions, mais certains juges se considèrent comme des tampons automatiques.
Au minimum, assurez-vous que le juge a pleinement connaissance de tous les problèmes médicaux, y compris de tout ce qui pourrait affecter le jugement de la victime. Soyez clair à ce sujet, même si l’entreprise qui achète les paiements dit de le minimiser.
Obtenez plusieurs enchères et assurez-vous que ces offres proviennent d’acheteurs distincts. JG Wentworth fait affaire sous plusieurs noms et, selon Arnold, il se peut qu’ils ne vous le disent pas même s’ils savent que vous avez déjà une offre d’une société sœur.
« C’est une façon sournoise de vous faire croire que vous obtenez une deuxième offre alors que ce n’est pas le cas », a déclaré Arnold.
Si vous négociez toujours le règlement de votre préjudice, obtenez la politique d’entreprise de votre courtier en règlement structuré sur le partage de vos données. La plupart des courtiers qui travaillent avec les victimes d’accidents pour planifier les paiements futurs sont de bonnes personnes. Mais chaque groupe a quelques sordides.
Depuis des années, il semble que certains courtiers vendent discrètement des informations sur leurs clients à des sociétés comme JG Wentworth. Cela peut inclure le montant de votre règlement et votre calendrier de paiement.
Si vous découvrez que cela s’est produit, vous pourriez avoir une action en justice pour violation de votre droit à la confidentialité.
Je le répète, au cours de toute ma carrière d’avocat des victimes d’accidents, je n’ai presque jamais vu quelqu’un bénéficiant d’un règlement structuré qui gagnerait à conclure un accord « en espèces maintenant ».
J’ai écrit cette histoire il y a des années et elle est tout à fait pertinente, et chaque fois que je la lis, je me sens tellement en colère, tellement déçue.
Si vous ou quelqu’un que vous connaissez avez l’impression qu’il n’y a pas d’autre moyen que de vendre ses droits de paiement dans le cadre d’un règlement structuré, alors, au moins, ne tombez pas dans le piège de quelqu’un qui vous pousse à une vente rapide – et assurez-vous d’obtenir des conseils.
Cet article a été écrit et présente les points de vue de notre conseiller collaborateur, et non de la rédaction de Kiplinger. Vous pouvez vérifier les dossiers des conseillers auprès du SECONDE ou avec FINRA.
