(Crédit image : Getty Images)
Pendant des décennies, la conversation autour valeur nette de la maison s’est concentré sur des questions financières familières : quel est le taux d’intérêt, quelle est la durée de remboursement et à quoi ressemblera le paiement mensuel ?
Ces questions étaient tout à fait logiques dans un monde où le principal moyen d’accéder à la richesse immobilière était l’emprunt traditionnel – prêts sur valeur domiciliaire, marges de crédit ou refinancement. Dans ces scénarios, le taux et la structure de remboursement sont naturellement devenus le prisme à travers lequel les propriétaires comparaient leurs options.
Mais le paysage de la valeur nette immobilière commence à changer, en particulier pour les propriétaires des États-Unis. masse aisée et les segments aisés. Aujourd’hui, le marché immobilier américain repose sur une accumulation historique de richesses exploitables.
Selon Données de la Réserve fédéralela valeur nette totale des propriétaires dans l’immobilier résidentiel s’élève à près de 35 000 milliards de dollars – restant à des niveaux historiquement élevés même si prix de la maison l’appréciation s’est modérée.
Selon Cotalitéle propriétaire hypothécaire moyen détient environ 299 000 $ de valeur nette de son logement au troisième trimestre 2025. Données de Taux bancaire et ATTOM indiquent qu’au premier trimestre 2025, près de la moitié de toutes les propriétés hypothéquées sont considérées comme « riches en capitaux propres », ce qui signifie que le solde impayé du prêt est inférieur à la moitié de la valeur estimée de la maison.
Pour beaucoup de ces ménages, le défi n’est plus simplement d’accéder au capital. Dans la plupart des cas, ils disposent déjà d’une richesse substantielle stockée dans leur maison après des années – ou des décennies – de remboursement de leurs hypothèques et de bénéfice de la plus-value de leur propriété.
Au lieu de cela, le véritable problème est quelque chose de beaucoup moins fréquemment abordé dans les conversations sur la planification financière : les frictions.
- Dans quelle mesure le processus est-il difficile ?
- Dans quelle mesure la souscription est-elle invasive ?
- Dans quelle mesure la transaction entraînera-t-elle des perturbations sur le reste de leur structure financière ?
Pour un nombre croissant de propriétaires et de leurs conseillers, ces questions commencent à avoir plus d’importance que le tarif lui-même.
La complexité cachée des emprunts sur valeur domiciliaire traditionnels
Les prêts sur valeur domiciliaire traditionnels suivent depuis longtemps la même structure que les autres prêts à la consommation. Les emprunteurs doivent généralement fournir des documents sur leurs revenus, satisfaire aux seuils d’endettement et se soumettre à un processus de souscription détaillé.
Déclarations d’impôts, rapports de créditla vérification de l’emploi et les états financiers font souvent partie du flux de travail d’approbation – une séquence qui, pour les emprunteurs simples W-2, peut se dérouler sans problème.
Mais pour une partie importante des ménages aisés, le processus introduit de réelles complications.
Les retraités disposent souvent d’actifs importants mais de revenus modestes à déclarer. Les entrepreneurs et les propriétaires d’entreprise peuvent avoir des structures de revenus complexes qui sont difficiles à documenter clairement : la plupart des prêteurs exigent deux ans de déclarations de revenus des particuliers et des entreprises, des relevés de profits et pertes et 12 à 24 mois de relevés bancaires pour candidats travailleurs indépendants.
Et même lorsque les emprunteurs se qualifient facilement, le processus peut nécessiter des semaines d’étapes de documentation, de souscription et de clôture avant qu’un seul dollar ne soit accessible.
Pour les propriétaires qui disposent déjà de bilans solides, ce niveau de complexité peut sembler disproportionné par rapport au résultat. La question est moins de savoir si l’accès à la valeur nette du logement est accessible que de savoir combien de frictions sont nécessaires pour y accéder – et si les conditions de ces frictions en valent la peine.
La richesse immobilière comme atout de planification – et pourquoi ce changement s’accélère
Les conseillers financiers sont confrontés à une dynamique connexe au sein du processus de planification lui-même. Pour de nombreux ménages approchant ou déjà de la retraite, une maison représente l’un des actifs les plus importants du bilan, rivalisant ou dépassant parfois la valeur des portefeuilles d’investissement.
Selon Centre de recherche Pewla valeur nette médiane des ménages américains chute d’environ la moitié lorsque la valeur nette de la maison est exclue à partir du calcul. Pour de nombreux retraités et quasi-retraités, cette statistique n’est pas abstraite : leur maison est le bilan.
Pourtant, historiquement, cet actif est resté largement en dehors du cadre de planification financière, à moins qu’un client ne choisisse de refinancer, d’emprunter sur la propriété ou éventuellement de la vendre. Cet angle mort se rétrécit.
Recherche de Vanguard suggère que seulement 40 % environ des baby-boomers proches de la retraite sont en bonne voie de maintenir leur mode de vie d’avant la retraite – et que intégrer la valeur nette de votre propriété dans l’équation du revenu de retraite pourrait améliorer ce chiffre jusqu’à 20 points de pourcentage.
L’implication pour les conseillers financiers est difficile à ignorer : l’actif le plus important dans les bilans de nombreux clients a été absent de la conversation de planification.
Cette omission a des conséquences pratiques. Quand les revenus de retraite doivent être structurés, quand les impôts associés aux Conversions Roth doivent être gérés, lorsque les portefeuilles ont besoin de protection pendant marché volatil périodes ou lorsque les stratégies d’assurance ont besoin de financement – la question est rarement de savoir si la bonne stratégie existe. Il s’agit de savoir s’il existe une bonne source de liquidités pour le soutenir.
Pour de nombreux ménages, richesse immobilière pourrait être cette source. Historiquement, le défi était que pour y accéder, il fallait accepter un niveau de complexité de processus qui perturbait tout le reste.
Cette dynamique se reflète dans le comportement plus large des emprunteurs. Une enquête de la Banque TD de 2025 a révélé que près des trois quarts des propriétaires prévoient de conserver leur logement actuel au cours des deux prochaines années, 58 % d’entre eux citant leur taux hypothécaire avantageux actuel comme l’une des principales raisons de ne pas vendre.
Ces propriétaires ne se désengagent pas de la valeur nette de leur propriété – ils cherchent des moyens d’y accéder sans sacrifier la situation financière pour laquelle ils ont travaillé pour se bâtir. Cette préférence génère une demande mesurable de solutions sur valeur domiciliaire qui privilégient la simplicité et la rapidité ainsi que la compétitivité économique.
Ce qui change, ce n’est donc pas la taille de la valeur nette du logement en tant qu’actif – elle reste historiquement importante sur le marché immobilier américain – mais la façon dont elle est de plus en plus évaluée dans le cadre d’un écosystème financier plus large.
La richesse immobilière passe de la périphérie du débat sur la planification vers le centre, considérée aux côtés des portefeuilles d’investissement, des stratégies de revenu de retraite, de la planification des assurances et de la gestion fiscale plutôt que de rester dans une catégorie à part.
Un intérêt croissant pour les solutions sur valeur domiciliaire à moindre friction
En réponse à ce défi, de nouvelles approches pour accéder à la richesse immobilière ont commencé à émerger et à gagner du terrain. Le marché plus large des prêts sur valeur domiciliaire s’accélère sur plusieurs fronts.
Étude 2025 sur les prêts sur valeur domiciliaire de la Mortgage Bankers Association trouvé ce total HÉLOC et les montages de prêts sur valeur domiciliaire ont augmenté de 7,2 % en 2024, l’encours de la dette ayant augmenté de 10,3 % sur la même période. Les prêteurs interrogés s’attendent à une croissance supplémentaire de près de 10 % de l’encours de la dette HELOC rien qu’en 2025.
En plus de ce marché en expansion, les structures non traditionnelles de valeur nette de propriété ont gagné du terrain, peut-être en partie parce qu’elles abordent différemment le problème des frictions.
Parmi eux se trouve le investissement sur valeur domiciliaire accord, souvent appelé EES. Plutôt que de fonctionner comme un prêt, un EES fournit du capital au propriétaire en échange d’un intérêt contractuel sur une partie de la valeur future de la maison. Il n’y a pas de paiements mensuels ni de frais d’intérêt traditionnels.
Le règlement peut avoir lieu à une date d’échéance fixe ou lorsqu’un événement futur défini se produit, tel que la vente de la maison, ou lorsque le propriétaire déménage définitivement ou décède.
À mesure que les capitaux institutionnels affluaient dans le secteur des établissements d’enseignement supérieur et que le marché de la titrisation autour de ces produits devenait mature, la catégorie s’est considérablement développée – une tendance bien documentée par étude de marché indépendante à mesure que le modèle HEI est de plus en plus accepté par les propriétaires.
Pour certains propriétaires et conseillers, l’attrait de cette structure n’est pas seulement financier : il est opérationnel. De nombreuses structures d’enseignement supérieur n’exigent pas de vérification des revenus et n’affectent pas l’hypothèque existante, ce qui signifie que le processus de demande de financement peut être plus simple et moins invasif que l’emprunt traditionnel, en particulier pour les ménages aux profils de revenus complexes.
Pour la grande part des propriétaires qui ont bloqué une baisse inférieure à 4 % taux hypothécaires en 2020 et 2021, la possibilité d’accéder à la valeur nette de votre logement sans refinancement signifie également préserver un taux qui pourrait ne pas revenir avant des années.
Cette combinaison – facilité d’exécution associée à la préservation des taux – est de plus en plus un facteur réel dans la manière dont les conseillers et leurs clients évaluent leurs options.
Ce changement reflète une transformation plus large déjà en cours dans les services financiers. Prêteurs non traditionnels – les fintechs, banques hypothécaires indépendantes – ont capturé 15 % du marché de l’origination de titres immobiliers en 2024, contre seulement 2 % cinq ans plus tôt.
La force motrice n’est pas seulement le prix. C’est l’expérience de l’accès : la rapidité, la simplicité et le degré de perturbation impliqués dans la conversion d’un actif du bilan en liquidité utilisable.
Pour les conseillers et leurs clients, ces facteurs sont devenus des considérations concurrentielles à part entière – et le marché de la valeur immobilière, tout comme les services bancaires aux consommateurs et la gestion de placements avant lui, évolue pour les refléter.
Le principe prend forme
Pour les conseillers comme pour les propriétaires, la conversation sur la valeur nette de leur propriété s’étend au-delà des questions familières du taux, de la durée et du paiement mensuel.
La richesse immobilière est de plus en plus évaluée comme une composante dynamique d’un plan financier – une solution capable de financer des stratégies de planification, de soutenir le revenu de retraite, de préserver les actifs du portefeuille et de fournir des liquidités sans les frictions qui en ont historiquement fait la dernière option envisagée plutôt que la première.
Les outils spécifiques utilisés pour accéder à cette richesse continueront d’évoluer, et le paysage réglementaire autour des nouvelles structures comme les établissements d’enseignement supérieur continue de mûrir.
Mais un principe semble gagner du terrain au sein de la communauté des conseillers et des ménages aisés : pour de nombreux clients, l’avenir de la valeur nette de leur logement ne sera pas défini uniquement par la tarification.
Il sera défini par la simplicité, la flexibilité et la facilité avec laquelle le patrimoine immobilier peut être intégré dans le plan financier complet – plus tôt, plus intentionnellement et selon des conditions qui fonctionnent avec le reste de la structure financière d’un ménage plutôt que contre lui.
Cet article a été écrit et présente les points de vue de notre conseiller collaborateur, et non de la rédaction de Kiplinger. Vous pouvez vérifier les dossiers des conseillers auprès du SECONDE ou avec FINRA.
