L’histoire de l’énergie nucléaire – longtemps en développement – comprend une fois de plus le pouvoir des étoiles de premier ordre dans le président Donald Trump. L’énergie nucléaire était déjà de retour en vogue, sa lueur renouvelée une fonction de la révolution de l’IA, de la tendance d’électrification et du fait fondamental de la croissance de la population mondiale.
Mais dans son discours inaugural le 20 janvier, Trump a déclaré une «urgence nationale de l’énergie», une affirmation du pouvoir exécutif qu’il peut utiliser pour accélérer les approbations des infrastructures.
Et le secrétaire à l’Énergie Chris Wright a en outre défini le rôle du président dans sa première ordonnance de secrétariat le 6 février, jugeant que « la renaissance nucléaire américaine tant attendue doit être lancée » pendant cette administration.
L’histoire comprend également l’oracle d’Omaha, Warren Buffett, dont Berkshire Hathaway (BRK.B) Le conglomérat détient désormais 100% de Berkshire Hathaway Energy, propriétaire et exploitant de 360 mégawatts (MW) de capacité nucléaire.
Ce n’est pas beaucoup par rapport à Énergie de constellation (CEG), qui possède et exploite 21 réacteurs nucléaires aux États-Unis qui génèrent un total d’environ 19 400 MW, suffisamment pour alimenter près de 20 millions de maisons. Mais lorsque Buffett parle, comme lorsque Trump tweete, les gens font attention.
Et puis il y a la tension spectaculaire de la concurrence mondiale avec la Chine et la Russie pour l’offre contrainte d’uranium, car les pays développés et les pays en développement (y compris l’Inde aussi) ont du mal à répondre à la demande croissante d’électricité.
C’est convaincant. C’est excitant. C’est puissant. C’est une épopée internationale avec (presque littéralement) seulement le sort de l’humanité en jeu. C’est aussi une question ouverte, cependant, si cela a du sens.
Est le moment pour l’énergie nucléaire? Et une renaissance nucléaire signifie-t-elle pour les investisseurs?
Faire du monde un meilleur endroit grâce à l’énergie nucléaire
Un avantage souvent cité par les partisans d’autres sources d’énergie propre mais intermittente, tels que l’éolien et l’énergie solaire, est la capacité de nucléaire à soutenir la génération de Baseload.
La génération de base est le niveau minimum d’alimentation constante, un utilitaire ou un réseau électrique doit produire pour répondre à une demande continue et cohérente. La grille aux États-Unis agrége plusieurs sources de génération de blocs de base, y compris les centrales cyclables combinées au gaz naturel, les centrales électriques au charbon, les centrales hydroélectriques et les usines géothermiques ainsi que les centrales nucléaires.
Les défenseurs affirment que les soldes nucléaires des fluctuations du vent et de l’énergie solaire et aident à maintenir les niveaux de fréquence et de tension.
Le gaz naturel est désormais la source n ° 1 de la génération de Baseload, ayant dépassé le charbon au milieu de la révolution des schistes américains. L’énergie nucléaire représente environ 18% de la génération de blocs de base. Et bien que les gigawattheures de la génération nucléaire augmenteront probablement, sa part va probablement diminuer – peu importe à quel point le président et son peuple poussent une renaissance inspirée de la déréglementation.
C’est à cause de l’inconvénient principal de l’énergie nucléaire: cela coûte beaucoup d’argent.
Réalités de l’énergie nucléaire
Il peut y avoir une peur persistante générée par Three Mile Island, Tchernobyl et Fukushima ainsi que des inquiétudes légitimes concernant le problème de stockage à long terme présenté par le combustible nucléaire usé. Mais Le peuple américain semble favoriser l’idée d’une renaissance nucléaire.
Le président Trump affrontera cependant un autre problème.
« Il n’y a aucun moyen de projeter avec précision les coûts d’un nouveau réacteur nucléaire pour les investisseurs et les régulateurs », a déclaré le légendaire investisseur de services publics Roger Conrad. Les petits réacteurs de modules (SMR) sont une solution douteuse: « Vous obtenez moins d’énergie et, si quoi que ce soit, la possibilité de projeter les coûts est bien pire, car il n’y a vraiment que des prototypes en ce moment. »
C’est une autre histoire pour l’énergie solaire, le vent et le stockage: des projets comprenant des combinaisons d’actifs d’infrastructure peuvent être planifiés, situés, autorisés, achetés, financés et construits en 12 à 18 mois. Comme le note Conrad, « vous pouvez donc verrouiller les coûts ».
Cela ne veut pas dire qu’il n’y a aucun rôle pour l’énergie nucléaire. Des redémarrages se produisent – Three Mile Island rouvrira en 2028 dans les centres de données électriques en vertu d’un accord d’achat d’électricité de septembre 2024 entre Microsoft (MSFT) et le propriétaire de l’usine Constellation Energy.
Les opérateurs prolongent les licences et améliorent les installations existantes, et il est peu probable qu’il y ait plus de fermetures de sites de retrait.
« Malgré le soutien de Big Tech, Biden et maintenant Trump », observe Conrad, « nous ne voyons aucun nouvel ordre pour les grandes plantes ou les SMR. » Les décideurs ont l’exemple encore récent de Southern Company (Donc) Expérience de la construction de deux nouveaux réacteurs dans son installation de Vogtle, qui a dépassé le budget prévu d’environ 17 milliards de dollars et au cours de la date limite de construction d’environ sept ans.
Obtenir un couvercle sur les coûts est la chose la plus importante, « et les permis relaxants ne feront que beaucoup », selon Conrad. « Cela peut en fait ajouter des coûts si les taux d’assurance augmentent en réponse. Essayer de faire construire de nouveaux nucléaires est en quelque sorte nage en amont malgré le soutien bipartite. »
Il y a certainement un intérêt. Ressources de la domination (D) comprenait une discussion préliminaire des SMR dans son dernier plan d’approvisionnement à long terme, comme l’ont fait Énergie duc (Duk) et Entergie (ETR).
C’est limité, cependant. Le PDG Bob Blue a déclaré lors de la conférence téléphonique du quatrième trimestre de son entreprise que Dominion n’avait aucun intérêt à relancer la construction de réacteurs AP1000 construits par Westinghouse sur le site de Sumner en Caroline du Sud qu’il a acquis avec SCANA en 2019.
Southern Company a mis en évidence son succès dans les unités Vogtle 3 et 4 et envisage des mises à niveau aux unités 1 et 2. Mais la direction a également été clairement qu’elle n’avait pas l’intention de renforcer la capacité nucléaire en ce moment.
Il y a une voie sérieuse à suivre, un PDG de l’American Nuclear Society Craig Piercy s’identifie à un regard en arrière: « L’Amérique était autrefois le fournisseur dominant des technologies de l’énergie nucléaire civile dans le monde », écrit Piercy dans une lettre ouverte à Wright « , mais nous avons permis à notre chaîne d’approvisionnement d’atrophie. »
La Chine mène dans de nouvelles constructions, Piercy note et « La Russie a la meilleure offre » Zero Money Down « sur un réacteur nucléaire au monde ». Selon Piercy, « les deux nations ont fait des exportations nucléaires civiles un pilier de base de leurs politiques étrangères ».
Il conclut qu’il est «temps pour les États-Unis de faire de même». La restauration des capacités nucléaires commerciales « en vaudra la peine, pour les emplois, la croissance économique et la sécurité nationale ».
Tout cela nécessite des investissements du gouvernement fédéral.
L’énergie nucléaire joue
Deux thèmes de base définissent l’univers des actifs d’énergie nucléaire investissables: l’uranium et la génération. L’uranium est la matière première des réacteurs thermiques-neutrons utilisés dans la production d’énergie électrique.
Vous pouvez tout lier avec deux actions bien positionnées pour opérer et se développer au milieu des contraintes existantes et un fonds négocié en bourse qui les détient tous les deux.
Canada Cameco (CCJ) est la deuxième entreprise d’uranium cotée en bourse au monde. Et l’énergie de constellation est de loin le plus grand opérateur des usines d’énergie nucléaire aux États-Unis « ce sont essentiellement des licornes », explique Conrad de Cameco et de constellation.
Le CCJ est revenu récemment mais sur les trois ans, le stock d’énergie a surpassé le S&P 500 avec un rendement total de 132% contre 47% pour l’indice. CEG continue de monter, avec le stock de services publics affichant un gain de l’année à jour de 38% contre 4% pour le S&P 500 et prolongeant sa course de fin de 12 mois à 136%.
Les résultats des deux sociétés continuent de soutenir les performances de leurs actions respectives.
Cameco a affiché un bénéfice ajusté par action de 36 cents canadiens, dépassant une estimation consensuelle de 32 cents, car les revenus ont augmenté de plus de 40%. Sa production d’uranium représentait environ 18% du total mondial en 2024.
« L’incertitude géopolitique et les préoccupations accrues concernant la sécurité énergétique, la sécurité nationale et le changement climatique ont continué d’améliorer les principes fondamentaux de la demande et de l’offre pour l’industrie nucléaire et le cycle de carburant nécessaire pour le soutenir », a déclaré Cameco dans son Discussion et analyse de la direction déclaration.
«De plus en plus», «note la direction», les pays et les entreprises du monde entier reconnaissent le rôle essentiel que l’énergie nucléaire doit jouer pour fournir une puissance de base sans carbone et sécurisée. » Cameco a déclaré que si elle était mise en œuvre à 10% sur les produits énergétiques canadiens, il ne s’attend pas à un impact matériel sur ses résultats de 2025 de nouveaux Tarifs de l’administration Trump.
Analyste des marchés des capitaux BMO Alexander Pearce Il s’attend à ce qu’un quatrième trimestre puisse conduira à « un 2025 plus fort », avec une croissance de l’EBITDA de 26%. Pearce a une note de surperformance sur CCJ avec un objectif de prix de 12 mois de 84 $. Cameco reste l’un des Pearce Points de masse supérieurs dans le secteur des métaux et des mines.
Constellation a déclaré un bénéfice net du quatrième trimestre de 852 millions de dollars, renversant une perte de 36 millions de dollars de l’année il y a une baisse de 7% sur l’autre. Les dépenses d’exploitation totales ont baissé de 23%. Et la gestion guidée vers 2025 bénéfice par action de 8,90 $ à 9,60 $, conformément à un consensus compilé de 9,20 $.
« Compte tenu des commentaires récents de grandes entreprises technologiques », a noté la direction dans son annonce sur les bénéfices « , nous constatons moins de risques de baisse significative de la demande d’électricité et de l’investissement dans les centres de données, malgré certaines craintes persistantes concernant les implications de la En profondeur Modèle d’IA. « Constellation a récemment annoncé un plan d’investissement de 100 millions de dollars pour sa centrale nucléaire Calvert Cliffs dans le Maryland.
« Wall Street détestait la stratégie d’Exelon d’acheter toutes ces centrales nucléaires dans les années 1990 et 2000 – maintenant les gens n’en ont pas assez », note Conrad. Exélon (Exc) a transformé CEG en 2022.
Dans une note post-annonce, analyste énergétique Daniel Rich de CFRA Research a maintenu sa cote d’achat sur CEG, mais a abaissé son prix cible de 12 mois de 400 $ à 370 $. Rich a réduit son estimation des bénéfices en 2025, mais les prix sont toujours en prime pour CEG « pour refléter des attentes de croissance plus rapides » ainsi que « un environnement favorable à la production d’énergie nucléaire et naturel ».
Le Vaneck Uranium + ETF d’énergie nucléaire (NLR) a surpassé les pairs Sprott Uranium Miners ETF (Urnm) et le ETF mondial x uranium (URA) Au cours des 12 mois de fin, aidé par son exposition significative à CEG, tandis que le CCJ a bien fait pour soutenir ses gains à plus long terme.
Il s’agit d’un fonds concentré avec 28 avoirs. CEG est en tête de plus de 10% et CCJ représente plus de 5% des actifs. Mais NLR capture à l’envers généré par des opérateurs solides et évite un risque plus spéculatif et épuré.
