(Crédit image : Getty Images)
Si vous voulez comprendre où vont les prix du pétrole, vous devez commencer par l’essentiel : l’offre et la demande régissent toujours ce secteur.
Malgré tous les gros titres, toute la politique et tout le bruit à court terme, le marché de l’énergie revient finalement à une seule chose : la quantité de pétrole dont le monde a besoin par rapport à la quantité de pétrole que le monde peut mettre sur le marché.
À l’heure actuelle, cet équilibre est beaucoup plus serré que beaucoup de gens veulent l’admettre. Les perspectives de mars 2026 de l’Energy Information Administration (EIA) des États-Unis montrent toujours que la production américaine de brut s’élèvera en moyenne à 13,6 millions de barils par jour cette année et à 13,8 millions de barils par jour en 2027.
L’article continue ci-dessous
Il s’agit d’une production solide, mais ces mêmes perspectives montrent également que les prix restent très sensibles aux perturbations liées au Moyen-Orient et au détroit d’Ormuz.
C’est pourquoi je reviens sans cesse sur le même point : les prix semblent aujourd’hui plus bas qu’ils ne le devraient probablement si vous évaluiez ce marché uniquement en fonction du risque physique.
Nous avons connu la guerre dans une région énergétique critique, des menaces sur les principales routes maritimes, des déblocages de stocks d’urgence et des gouvernements qui ont fait tout ce qu’ils pouvaient pour empêcher les consommateurs de ressentir toute la force de la rupture de l’approvisionnement.
Les barils d’urgence ne font que gagner du temps
Ce genre de mesures peut faire baisser les prix à court terme. Mais soyons honnêtes, les barils d’urgence ne sont pas la même chose qu’une nouvelle production durable. Ils gagnent du temps. Ils ne résolvent pas le problème d’approvisionnement à long terme.
Reuters a rapporté que le Japon avait déjà demandé à l’Agence internationale de l’énergie (AIE) d’envisager une autre libération coordonnée de ses stocks de pétrole, en plus de la libération de 400 millions de barils précédemment convenue plus tôt en mars.
Alors, les prix sont-ils artificiellement plus bas en ce moment ? Je dirais qu’ils sont retenus. Ce n’est pas la même chose que de dire que le marché est brisé.
Cela signifie que les prix sont freinés par les interventions, par le ralentissement des attentes économiques et par l’espoir que les perturbations s’atténueront avant que les stocks ne se resserrent trop.
Dans le même temps, la production américaine reste suffisamment forte pour contenir la hausse des prix à court terme. Cette combinaison contribue à expliquer pourquoi le marché n’a pas encore augmenté.
La demande ne va nulle part
Mais rien de tout cela ne change la situation dans son ensemble. La demande ne va nulle part. Nous ne connaîtrons peut-être pas le pic de la demande pétrolière avant longtemps. Le monde fonctionne toujours au pétrole et au gaz, et cela ne changera pas de sitôt.
Les marchés émergents sont en croissance. Les populations augmentent. L’activité industrielle dépend encore des hydrocarbures. Les transports, la pétrochimie, l’aviation, le transport maritime, l’industrie manufacturière, l’IA et la production d’électricité continuent tous de nécessiter d’énormes quantités d’énergie.
Même lorsque la croissance ralentit, le niveau de base de la demande reste massif. L’AIE estime que la demande mondiale de pétrole se situe entre 104 et 105 millions de barils par jour.
C’est la partie de la conversation qui manque à trop de gens. On peut parler de transition énergétique à longueur de journée, mais la réalité est que la demande de pétrole est restée bien plus résiliente que ne le suggéraient de nombreuses prévisions.
La demande peut changer. Elle peut croître plus rapidement dans certaines régions que dans d’autres. Il peut s’arrêter en période de ralentissement économique. Mais l’idée que la demande de pétrole est sur le point de disparaître ou que la demande maximale est imminente n’est pas ce que le marché nous montre.
Et si l’approvisionnement au Moyen-Orient devenait peu fiable ?
Aujourd’hui, l’une des plus grandes questions sur ce marché est de savoir ce qui se passera lorsque les principaux pays asiatiques dépendants des importations ne pourront plus compter sur un approvisionnement stable au Moyen-Orient. C’est là que cette histoire prend encore plus d’importance.
Le détroit d’Ormuz n’est pas une route secondaire. L’EIA indique qu’environ 20 millions de barils par jour transiteront par Ormuz en 2024, ce qui équivaut à environ 20 % de la consommation mondiale de liquides pétroliers. Cela signifie que toute perturbation grave dans ce pays exerce immédiatement une pression sur des pays comme l’Inde, la Chine, le Japon et d’autres qui dépendent fortement du brut importé.
Et nous voyons déjà des signes de ce changement. Selon certaines informations, l’Inde, troisième importateur mondial de pétrole, dépendait auparavant du Moyen-Orient pour plus de 40 % de son pétrole, mais elle compense désormais ses déficits avec des approvisionnements provenant de plus de 41 sources, en particulier de l’hémisphère occidental, tout en s’appuyant également sur une dérogation temporaire des États-Unis pour augmenter les importations russes.
Le Japon a décidé de libérer ses stocks et a demandé une action coordonnée supplémentaire en matière de réserves.
La Thaïlande, le Vietnam, les Philippines, l’Indonésie et le Sri Lanka font la queue pour le brut russe alors que les flux commerciaux normaux sont perturbés.
En d’autres termes, la ruée vers des barils fiables est déjà en cours.
À la recherche de fûts sécurisés et livrables
Une perturbation prolongée pourrait faire monter les prix beaucoup plus haut et obliger les acheteurs à se livrer une concurrence agressive pour obtenir un approvisionnement de remplacement. Barclays aurait déclaré que si la perturbation du détroit d’Ormuz se prolongeait, le marché pourrait perdre 13 à 14 millions de barils d’approvisionnement par jour.
C’est le type de choc qui peut réévaluer le prix du pétrole très rapidement et inciter les acheteurs asiatiques à payer pour des barils sûrs et livrables.
Cela crée un argument plus fort à long terme en faveur du pétrole américain. Les pays qui estiment qu’ils ne peuvent pas dépendre des barils du Moyen-Orient en cas de chocs géopolitiques valoriseront de plus en plus l’approvisionnement provenant de pays qu’ils considèrent comme plus fiables.
Cela ne signifie pas que chaque baril déplacé est automatiquement transféré vers les États-Unis, mais cela signifie que le brut américain devient plus stratégiquement important lorsque la fiabilité compte autant que le prix.
L’évolution de l’Inde vers un approvisionnement plus diversifié et des barils de l’hémisphère occidental est un exemple de cette logique qui se manifeste déjà dans le monde réel.
La prochaine question que tout le monde se pose est de savoir si la production américaine peut couvrir une pénurie comme celle-ci. La réponse honnête est : pas entièrement.
Oui, les États-Unis produisent beaucoup de pétrole, et cette production est importante. Mais si le monde consomme environ 104 à 105 millions de barils par jour et qu’un événement prolongé à Ormuz retire du marché 13 à 14 millions de barils par jour, les États-Unis ne peuvent pas simplement remplacer tout cela du jour au lendemain.
Cela peut aider à amortir le coup. Il peut fournir les barils supplémentaires nécessaires. Mais cela ne constitue pas un substitut à une panne majeure au Moyen-Orient.
Pas de solution magique
Il existe une autre réalité que les investisseurs doivent comprendre. Des prix plus élevés ne se traduisent pas instantanément par une nouvelle offre illimitée aux États-Unis. La dernière enquête énergétique de la Fed de Dallas révèle que de nombreux dirigeants du secteur pétrolier hésitent encore à développer sensiblement les forages en raison de la volatilité et de l’incertitude, même avec des prix bien supérieurs aux seuils de rentabilité. Cela signifie que les États-Unis restent un stabilisateur essentiel, mais pas une solution magique.
La question suivante que tout le monde se pose est la suivante : qu’adviendra-t-il des prix une fois la guerre terminée ?
La réponse honnête est que les prix vont probablement baisser après les niveaux de panique, mais ils ne s’effondreront pas nécessairement. Si les voies de navigation rouvrent, si les risques liés aux infrastructures diminuent et si une partie de l’avantage géopolitique disparaît du marché, le pétrole devrait reculer.
Les perspectives de mars 2026 de l’EIA indiquent que le WTI devrait atteindre en moyenne environ 73,61 dollars le baril cette année et environ 60,81 dollars en 2027. En d’autres termes, la paix éliminerait probablement une certaine prime de peur, mais elle n’effacerait pas le besoin mondial sous-jacent d’un approvisionnement fiable.
Nous avons encore besoin d’une production plus fiable
Et cela nous amène au plus gros problème : le monde a encore besoin d’une production plus fiable que beaucoup de gens sont prêts à l’admettre. Même si la croissance de la demande ralentit, la consommation mondiale reste énorme.
Cela signifie que le marché peut rester plus tendu que prévu, en particulier lorsque l’offre est vulnérable au sous-investissement, à la géopolitique et aux perturbations opérationnelles.
Maintenant, les prix actuels sont-ils conformes à ceux de l’ère du président Joe Biden ? Cela dépend si l’on parle de pétrole brut ou de ce que les conducteurs paient à la pompe.
En ce qui concerne le brut, l’environnement actuel est comparable aux périodes de prix plus élevés que nous avons connues au début de cette décennie.
Le 30 mars, il a été rapporté que le Brent avait dépassé 110 dollars le baril et que le WTI avait grimpé au-dessus de 105 dollars, les investisseurs réagissant aux craintes de perturbations prolongées autour du détroit d’Ormuz. Cela signifie que le marché réagit toujours très rapidement lorsque l’approvisionnement physique est menacé.
Une autre histoire
Concernant l’essence, l’histoire est différente. Plus tôt cette année, l’essence ordinaire aux États-Unis s’élevait en moyenne à 2,81 dollars le gallon en janvier et à 2,91 dollars en février. Mais la moyenne hebdomadaire nationale a ensuite fortement augmenté, atteignant 3,50 dollars le 9 mars, 3,72 dollars le 16 mars et 3,96 dollars le 23 mars.
Néanmoins, le contexte plus large compte : l’essence ordinaire coûtait en moyenne environ 3,94 $ en 2022, 3,51 $ en 2023, 3,30 $ en 2024 et 3,10 $ en 2025. Ainsi, même si les conducteurs ressentent plus de pression maintenant qu’ils ne l’étaient au début de cette année, la pompe raconte toujours une histoire différente de celle du brut par rapport à l’ensemble de la comparaison avec l’ère Biden.
Mon point de vue est simple. Le marché sous-estime encore la fragilité réelle de l’offre, et il sous-estime peut-être aussi la durabilité de la demande.
Oui, les prix pourraient baisser à la fin de la guerre. Mais à moins que le monde ne découvre soudainement une production beaucoup plus fiable, je ne crois pas que la baisse des prix sera permanente. Nous pouvons libérer des réserves. Nous pouvons déprécier le marché. Nous pouvons espérer que la croissance de la demande ralentira pendant un certain temps. Mais en fin de compte, l’offre et la demande ont toujours le dernier mot.
C’est pourquoi je pense que les investisseurs dans le secteur de l’énergie doivent rester concentrés sur les fondamentaux, et pas seulement sur les gros titres. Car lorsque le bruit disparaît, la même vérité demeure. La demande est toujours là, le pic de demande pourrait être beaucoup plus éloigné qu’on ne le pense, et si l’offre reste limitée, les prix finiront par augmenter.
Et si les plus grands importateurs mondiaux sortent de cette crise en pensant que l’approvisionnement au Moyen-Orient est moins fiable qu’ils ne le pensaient autrefois, cela ne fera que renforcer les arguments stratégiques en faveur de l’énergie américaine dans les années à venir.
Cet article a été écrit et présente les points de vue de notre conseiller collaborateur, et non de la rédaction de Kiplinger. Vous pouvez vérifier les dossiers des conseillers auprès du SECONDE ou avec FINRA.
