Récemment, j’ai rencontré un professeur à la retraite qui voulait annuler son politique de soins de longue durée.
Il avait des raisons, dont certaines étaient bonnes.
Sa femme avait eu besoin de soins à domicile pendant la dernière partie de sa vie. La police a fini par payer. Mais chaque revendication était un combat.
- Les documents ont été rejetés pour des raisons que personne dans l’entreprise ne pouvait expliquer
- Les approbations qui auraient dû prendre deux semaines ont pris deux mois
- Il passait des soirées en attente avec un centre d’appel pendant qu’elle dormait dans la chambre à côté, et il a fait ça pendant longtemps
À la fin, il disposait d’un classeur de correspondance et d’une opinion permanente sur le nom de la compagnie d’assurance sur le papier à en-tête.
Puis son propre avis de prime est arrivé. L’augmentation était proche de 9%.
Il m’a dit qu’il avait fini. Il a dit qu’il préférait payer ses propres soins de sa poche plutôt que d’envoyer un autre dollar à cette entreprise.
Je n’ai pas discuté avec lui.
Ce qui m’a frappé, ce n’est pas de savoir s’il devait maintenir la politique. C’était qu’il répondait à deux questions différentes à la fois et ne semblait pas le savoir.
Laissez-moi vous expliquer pourquoi je n’ai pas discuté, puis ce que je lui ai demandé de considérer à la place.
Où il avait raison
Il n’imaginait pas le problème du transporteur. Le autonome soins de longue durée L’industrie connaît un lent échec structurel depuis deux décennies. Les assureurs ont mal évalué ces polices dans les années 1980 et 1990, principalement en supposant que beaucoup plus de personnes abandonneraient leur couverture qu’elles ne l’ont réellement fait. Lorsque les pertes se produisaient, les entreprises augmentaient leurs primes ou partaient.
En 2020, le nombre de transporteurs souscrivant encore des polices traditionnelles était passé de plus d’une centaine à moins d’une douzaine, et des recours collectifs ont suivi concernant la manière dont les augmentations de tarifs étaient divulguées.
Lorsqu’un client me dit que son opérateur l’a combattu pour une réclamation légitime, je le prends au pied de la lettre. Il l’a vécu. Je ne l’ai pas fait.
Il avait également raison de dire que la plupart des gens ne voient jamais de scénario catastrophique. Recherche préparée pour le ministère de la Santé et des Services sociaux trouvée que si environ 70 % des adultes qui atteignent l’âge de 65 ans développent de sérieux besoins en matière de soins, seuls 24 % bénéficient de soins rémunérés pendant plus de deux ans. La plupart des épisodes sont courts et beaucoup sont entièrement gérés par la famille.
Il avait l’argent. Il aurait pu faire les chèques lui-même sans changer sa façon de vivre. C’est important, et je le lui ai dit.
Rien de tout cela ne répondait à la question posée devant lui.
Deux questions qui en ressemblent
Voici ce que je lui ai dit.
Il répondait à deux questions en même temps, et ce n’était pas la même question.
La première est de savoir s’il faisait confiance à cette compagnie d’assurance. Il avait répondu à cette question au cours de deux années d’appels téléphoniques. Rien de ce que je disais n’allait l’émouvoir et je n’allais pas essayer.
La seconde est de savoir si la police qu’il détenait a toujours de la valeur.
Cela ressemble à une seule question car la même entreprise est attachée aux deux.
Je voulais être clair sur le fait que les confondre n’est pas un échec du raisonnement. C’est ainsi que les gens travaillent. Lorsqu’une institution vous fait vivre quelque chose de difficile, la frustration s’attache à tout ce qui s’y rapporte.
- L’avis de prime
- La paperasse
- Le contrat lui-même
Vous cessez de voir un atout et commencez à voir une relation que vous souhaitez quitter.
Mais un contrat ne perd pas de valeur parce que les sinistres ont été désastreux. Les conditions restent sur la page, indifférentes à ce que vous pensez de l’entreprise obligée de les honorer.
Je ne lui demandais pas d’être moins en colère. La colère était méritée. Je lui demandais de le mettre dans la colonne de droite.
Ce qu’il possédait réellement
Son contrat comportait un avenant d’inflation composé de 5 %, acheté il y a plus de deux décennies et qui s’accumule tranquillement depuis. Le pool de bénéfices avait dépassé les sept chiffres.
Vous ne pouvez pas acheter ça aujourd’hui. Le nouveau prix du composé à 5 % est si élevé que presque personne ne l’accepte, et les périodes de prestations viagères ont en grande partie disparu avec lui. La caractéristique qui rendait sa politique précieuse a effectivement disparu du marché actuel.
Maintenant, comparez cela aux coûts des soins ici. Une chambre de maison de retraite semi-privée dans le Connecticut coûte environ 182 500 $ par an, contre une médiane nationale plus proche de 115 000 $. Nous sommes l’un des États les plus chers du pays pour cela.
Il comparait ce chiffre aux soins à domicile et concluait, à juste titre, que les soins à domicile coûtent moins cher. Mais les chiffres des soins à domicile que tout le monde cite reposent sur 40 heures par semaine. Cela représente huit heures par jour, cinq jours par semaine. Pas de nuits. Pas de week-end.
La comparaison est valable jusqu’à ce qu’une personne ait besoin de soins 24 heures sur 24, ce qui est exactement le scénario pour lequel l’assurance existe.
Medicare ne comble pas le vide. Il couvre les soins infirmiers qualifiés à court terme après un séjour hospitalier admissible. Il ne couvre pas les soins de garde, c’est-à-dire l’aide pour se laver, s’habiller et manger dont la plupart des gens ont besoin. Medicaid ne le couvre qu’une fois que les actifs sont presque épuisés.
La vraie question n’a jamais été de savoir s’il appréciait l’entreprise. Il s’agissait de savoir s’il voulait que le coût des soins, le cas échéant, provienne de sa succession ou d’un contrat qu’il possédait déjà et pour lequel il avait déjà payé.
La porte ne se rouvre pas
Résilier une police d’assurance dépendance est une décision à sens unique. À son âge, avec ses antécédents médicaux, il n’existe pas de produit de remplacement à acheter. S’il changeait d’avis dans trois ans, il n’y aurait plus rien de disponible.
Une décision que vous pouvez annuler et une décision que vous ne pouvez pas ne sont pas le même type de décision, même lorsque les calculs semblent identiques.
Cette asymétrie mérite un réel poids dans l’analyse, et elle n’en obtient presque jamais. Nous évaluons la prime annuelle par rapport à la prestation annuelle et la traitons comme un problème mathématique.
Ce n’est pas seulement un problème de mathématiques. Il s’agit de savoir quelles erreurs vous pouvez survivre.
Il y a ici une conclusion qui donne à réfléchir. UN étude dans le Journal of Risk and Insurance trouvée qu’environ un quart des personnes qui souscrivent une police à 65 ans la laissent expirer avant de mourir, perdant ainsi tout ce qu’elles ont payé. Les auteurs n’ont trouvé aucune preuve que cela soit stratégique. Les taux de déchéance étaient significativement plus élevés chez les personnes ayant déficience cognitive.
Relisez-le. La décision d’abandonner la couverture est souvent prise lorsque le jugement d’une personne commence à s’affaiblir, par la personne la moins équipée pour voir ce qui s’en vient.
Cela ne décrivait pas mon client. Il était vif et son raisonnement était clair. Mais c’est une raison pour prendre cette décision délibérément, par écrit, avec quelqu’un d’autre présent dans la pièce.
Quand annuler est le bon choix
Je ne dis pas que tout le monde devrait respecter toutes les politiques.
Moins de 8 % des adultes de 60 ans et plus possédaient une police d’assurance dépendance autonome en 2022. L’écrasante majorité des familles américaines gèrent cela sans assurance, et beaucoup le gèrent bien.
Auto-assurance est une stratégie légitime. Si vous disposez des actifs, des liquidités et d’une réelle volonté de les dépenser pour vos propres soins plutôt que de les préserver, payer de votre poche peut être tout à fait judicieux. Il évite entièrement les litiges liés aux réclamations et vous donne un contrôle total sur les soins que vous achetez et auprès de qui.
Le test honnête n’est pas de savoir si vous êtes en colère contre le transporteur. Il s’agit de savoir si le plan survivra à sa rédaction.
- Quel est le chiffre réel, aux coûts actuels, gonflé sur 20 ans ?
- D’où vient-il et quel effet la vente de cet actif a-t-elle sur tout le reste ?
- Qui l’administre si vous ne pouvez pas ?
- Qu’arrive-t-il au régime du conjoint survivant si les soins du premier conjoint épuisent le portefeuille ?
Si ces questions ont de bonnes réponses, annulez la police. C’est une vraie décision, prise sur le fond.
Parlez d’abord à votre famille
Je lui ai demandé de faire encore une chose avant de prendre une décision, et je demande à presque toutes les personnes occupant cette position de le faire.
Parlez à vos enfants avant d’annuler. Pas parce que la décision leur appartient. Ce n’est pas le cas. C’est votre argent et vos soins.
Mais la décision en matière de soins de longue durée ne s’arrête pas à la personne qui la prend. Il revient à celui qui coordonne les soins, prend les appels et décide ce qui sera vendu et quand.
Ils savent peut-être quelque chose sur l’évolution des 15 prochaines années dont vous n’avez pas tenu compte. Ils peuvent avoir leurs propres obligations qui modifient ce qu’ils peuvent absorber. Ils voudront peut-être simplement qu’on le leur dise.
J’ai vu des familles gérer cela bien et des familles mal gérer cela. La différence ne réside presque jamais dans la taille du portefeuille. Il s’agit de savoir si la conversation a eu lieu avant ou pendant la crise.
Ce que je voulais pour lui
Il a finalement pris sa propre décision et je l’ai soutenue. C’est le travail.
Ce que je voulais, c’était que la décision repose sur des aspects économiques et de planification, et non sur un grief qu’il avait parfaitement le droit de formuler.
Le grief était réel. Cela répondait simplement à une question différente.
La plupart des choix difficiles à la retraite ont cette forme. Quelque part sous le bruit, il y a une question à laquelle vous pouvez répondre, et le travail la sépare de celle à laquelle vous avez répondu il y a longtemps et à laquelle vous répondez depuis.
Cet article a été écrit et présente les points de vue de notre conseiller collaborateur, et non de la rédaction de Kiplinger. Vous pouvez vérifier les dossiers des conseillers auprès du SECONDE ou avec FINRA.
