J’ai grandi en entendant dire qu’une personne sage ne met jamais tous ses œufs dans le même panier.
Même étant un jeune enfant à Paris, je l’ai pratiqué avant de bien le comprendre. Lorsque j’ai reçu 20 francs français, quelques-uns sont allés dans la tirelire, quelques-uns ont été mis de côté pour offrir des cadeaux à ma famille et le reste a acheté des cartes à collectionner de mes joueurs de football préférés.
Lorsque j’ai commencé comme analyste quantitatif au début des années 2000, j’ai découvert la science derrière ce proverbe dans l’article de Harry Markowitz de 1952, Portfolio Selection. Markowitz a montré qu’un investissement réussi ne consiste pas seulement à choisir les bons œufs, mais aussi à choisir les bons paniers.
Le risque du portefeuille dépend moins de ce que fait chaque participation seule que de la façon dont les participations évoluent ensemble.
Cette idée a inspiré le portefeuille moderne 60/40, la combinaison actions-obligations qui constitue depuis longtemps la norme de diversification pour les épargnants pour la retraite. Cependant, aujourd’hui, les deux paniers deviennent des diversificateurs moins efficaces que ne le pensent de nombreux investisseurs.
Regardons les actions
Du côté des actions, si vous possédez un fonds indiciel S&P 500, vous pensez probablement que vous êtes réparti dans 500 sociétés différentes. Bien que ce soit techniquement le cas, un petit groupe d’actions a une influence démesurée sur vos rendements.
Les actions de semi-conducteurs ont atteint un niveau record de 19,7 % dans l’indice S&P 500 fin juin, contre environ 5 % à la mi-2020 et plus du double du pic point-com. Ces données proviennent du stratège de Citadel Securities, Scott Rubner, via Yahoo Finance.
Nos recherches chez V-Square Quantitative Management ont révélé une réalité frappante : le S&P 500 offre désormais une diversification plus proche de la détention d’environ 50 titres équipondérés que de 500.
C’est pourquoi il est important de « connaître votre référence » et de comprendre ce que vous possédez réellement. Si la partie actions de votre portefeuille dépend de plus en plus de la fortune d’une poignée d’entreprises seulement, la promesse traditionnelle d’un portefeuille 60/40 bien diversifié commence à s’effondrer.
Regardons maintenant les obligations
Le côté obligataire du portefeuille est confronté à un défi différent. Le 60/40 a toujours fonctionné sur la base d’une idée simple : lorsque les actions sont en baisse, les obligations aident à compenser les pertes.
Cependant, cette hypothèse est devenue moins fiable. Les investisseurs l’ont appris à leurs dépens en 2022, lorsque les deux classes d’actifs ont chuté ensemble, ce qui a donné lieu à l’une des pires années jamais enregistrées pour un portefeuille équilibré traditionnel. Selon les données de Morningstar :
- Le S&P 500 a chuté de 19,4%
- L’indice obligataire de base a perdu 12,9%, sa pire année jamais enregistrée
- Un mélange de référence 60/40 a chuté de 15,3 %
Une étude récente de State Street suggère également que les actions et les obligations sont plus corrélées qu’elles ne l’ont été au cours de la majeure partie de la dernière décennie.
Le résultat est que les investisseurs ne peuvent plus supposer que l’allocation obligataire offrira le même niveau de diversification qu’auparavant, ce qui rend le portefeuille traditionnel 60/40 moins résistant pendant les périodes de tensions sur les marchés.
Quel est le problème ?
Le problème n’est pas que les investisseurs possèdent trop peu d’actifs, mais qu’un grand nombre de ces actifs sont exposés aux mêmes risques. En d’autres termes, il y a peut-être beaucoup d’œufs, mais pas assez de paniers, et les investisseurs doivent chercher une diversification ailleurs.
Les actifs réels ont passé 2026 à faire valoir leur point de vue. L’indice Bloomberg Commodity a généré un rendement de 14,4 % au premier semestre, l’un de ses plus forts démarrages jamais enregistrés.
Dans le même temps, l’indice FTSE Nareit All Equity REITs a gagné 14,4 % jusqu’à fin juin, surperformant le S&P 500, tout en offrant également un rendement en dividendes de 3,7 %.
Lorsque plusieurs classes d’actifs réels enregistrent de bonnes performances en même temps, cela suggère qu’elles sont motivées par des tendances à long terme plutôt que par un seul événement de marché à court terme.
Ce qui rend les actifs réels attrayants réside en partie dans leur ancrage dans la vie quotidienne. Ils incluent le pont à péage que vous avez traversé ce matin, l’aéroport que vous avez traversé le mois dernier, la maison de retraite qui s’occupe d’un parent, le centre de données qui alimente chaque recherche en ligne, le cuivre dans le câblage de votre maison et l’or stocké dans des coffres-forts.
Leurs flux de trésorerie proviennent de choses réelles comme les péages, les baux, les loyers et les tarifs réglementés des services publics, plutôt que des bénéfices des entreprises technologiques.
Demande croissante d’actifs physiques
Ironiquement, le même développement de l’IA qui a rendu le marché boursier plus concentré crée également une énorme demande pour ces actifs physiques. L’Agence internationale de l’énergie prévoit que la consommation d’électricité des centres de données doublera environ d’ici 2030 après avoir augmenté de 17 % l’année dernière, soit près de six fois le rythme de la demande globale.
Chaque nouveau modèle d’IA a besoin de centrales électriques, de lignes de transmission, de terrains, de systèmes de refroidissement et de minéraux critiques pour fonctionner. Les investisseurs qui possèdent le S&P 500 participent aux sociétés qui conçoivent des puces et des logiciels d’IA, mais une grande partie de l’infrastructure rendant cette croissance possible se trouve en dehors de l’indice. Posséder ces actifs peut offrir une exposition à un ensemble différent de facteurs de rendement.
Il existe plusieurs façons pour les investisseurs individuels d’ajouter des actifs réels à un portefeuille. Le plus simple consiste à utiliser des fonds indiciels et des ETF à faible coût, qui se répartissent généralement en quatre catégories :
- Matières premières, qui investissent dans des matières premières comme l’énergie et les métaux
- Ressources naturelles, qui possèdent les entreprises qui produisent ces matériaux
- Infrastructure, qui investit dans des actifs tels que les routes à péage, les aéroports, les pipelines et les services publics
- Les REIT, qui possèdent des biens immobiliers générateurs de revenus, notamment des entrepôts, des centres de données et des logements pour personnes âgées
Plutôt que de parier sur un seul actif comme l’or, les investisseurs pourraient bénéficier davantage d’une combinaison diversifiée de ces secteurs, car chacun a tendance à réagir différemment aux changements de l’économie.
Une dernière considération concerne les taxes. Les dividendes des REIT sont généralement imposés comme un revenu ordinaire, et de nombreux fonds de matières premières peuvent être moins efficaces sur le plan fiscal que les fonds d’actions traditionnels, ce qui en fait de bons candidats pour un IRA ou un autre compte à impôt différé lorsque cela est possible.
L’essentiel
Les actifs réels ne remplacent pas les actions et les obligations, et ne sont pas non plus à l’abri de la volatilité. L’analyse de mi-année de Bloomberg note que l’indice des matières premières a terminé le mois de juin 14 % en dessous de son pic de mai, de sorte que tous ceux qui ont acheté après le rallye ont rapidement connu la baisse.
Les investisseurs doivent établir une allocation cible qu’ils sont à l’aise de détenir dans différents environnements de marché, rééquilibrer périodiquement et résister à la tentation de rechercher la classe d’actifs en tête du moment.
En 1952, Harry Markowitz a donné une forme mathématique aux conseils que j’entendais quand j’étais enfant. Plus de 70 ans plus tard, ce principe est toujours valable : la diversification consiste à mettre ses œufs dans des paniers différents.
La question qui se pose aujourd’hui aux investisseurs est de savoir si les paniers qu’ils possèdent répondent réellement aux différentes forces économiques.
Cet article a été écrit et présente les points de vue de notre conseiller collaborateur, et non de la rédaction de Kiplinger. Vous pouvez vérifier les dossiers des conseillers auprès du SECONDE ou avec FINRA.
