Chaque plan financier que vous verrez met fortement l’accent sur le versement d’argent sur les comptes de retraite.
Contribuez tôt, obtenez le match, maximisez le IRA et laissez-le s’aggraver. Cette partie du conseil est judicieuse et la plupart des épargnants disciplinés la suivent bien.
Ce qui retient beaucoup moins l’attention, c’est ce qui se passe une fois que l’argent est arrivé. Pour certains retraités qui ont tout fait correctement et accumulé un solde IRA important, ce compte peut tranquillement se transformer en un problème fiscal compliqué pour eux-mêmes, leur conjoint survivant et, éventuellement, leurs enfants.
Le coupable est distributions minimales requises (RMD). Une fois les RMD démarrés, à 73 ou 75 ans selon votre année de naissance, cet argent s’ajoute au revenu imposable, que vous en ayez besoin ou non, en plus de tout ce que vous déclarez déjà. C’est la partie dont la plupart des retraités entendent parler, généralement par un comptable et généralement un an ou deux trop tard.
Ce que presque personne ne discute, c’est de la destination de cet équilibre une fois les calculs RMD terminés pour l’année.
Un grand IRA ne créera pas de facture fiscale uniquement pour le propriétaire d’origine. Cela peut en créer un plus important pour le conjoint qui reste seul et un autre pour les enfants qui héritent de ce qui reste lorsqu’ils sont dans leurs années de revenus les plus élevés.
Un compte, trois factures d’impôts, trois contribuables différents.
John et Jane ont tout fait correctement
John et Jane ont 64 ans. Ils ont maximisé leurs 401(k) pendant trois décennies, n’ont pas touché à l’argent tôt et ont tout mis dans des IRA à la retraite. À eux deux, ils disposent de 2,3 millions de dollars de soldes IRA traditionnels, d’une maison remboursée et de revenus de placement modestes chaque année.
Avance rapide jusqu’à l’âge de 75 ans, lorsque leurs RMD commencent. En supposant une croissance raisonnable et aucun retrait, ces 2,3 millions de dollars pourraient représenter 3 millions de dollars ou plus, générant un RMD d’environ 122 000 dollars la première année.
Ajoutez à cela environ 65 000 $ de sécurité sociale combinée et 45 000 $ supplémentaires de revenus de placement, et ils envisagent de déclarer 232 000 $ dans leur déclaration de revenus. C’est bien plus que ce dont ils ont besoin, et rien de tout cela n’est facultatif.
Ces 232 000 $ figurent sur la déclaration de John et Jane, et c’est la plus simple des trois factures fiscales que ce solde est sur le point de générer.
La peine de la veuve
Le problème ne s’arrête pas au fait que John et Jane déposent conjointement leur demande. Supposons que John réussisse en premier, ce qui est statistiquement probable. Le revenu de Jane change légèrement. Elle collectionne toujours allocation de sécurité sociale pour les survivantsest toujours propriétaire du compte d’investissement et doit toujours accepter des RMD sur essentiellement le même solde IRA.
Ce qui change, c’est son statut de dépôt. Elle passe des tranches conjointes aux tranches simples, qui sont environ deux fois moins larges dans la majeure partie de l’échelle de revenus. Son déduction forfaitaire diminue également de près de moitié, poussant davantage de revenus vers le territoire imposable.
Le revenu qui était imposé à 12 ou 22 % du vivant de John atteint désormais 24 ou 32 %, même si son revenu n’a pas bougé.
De nombreux couples modélisent le revenu de leur ménage. Très peu de personnes modélisent à quoi ressemble ce même revenu une fois qu’un des conjoints déclare seul. Pour un couple ayant les chiffres de John et Jane, la réduction des tranches d’âge et des déductions à elles seules peut signifier 10 000 $ à 15 000 $ de plus en impôt chaque année, pour le reste de sa vie.
C’est ce qu’on appelle le pénalité de veuve et pourrait coûter aux contribuables des impôts supplémentaires pendant des décennies.
Le problème du bénéficiaire
Poussez la chronologie plus loin. Jane finit par laisser l’IRA restant à leurs deux enfants, et d’ici là, cela vaut environ 3 millions de dollars combinés, soit environ 1,5 million de dollars pour chaque enfant.
Selon les règles en vigueur depuis le Loi SÉCURISÉEla plupart des personnes non-conjointes doivent vider un IRA hérité dans les 10 ans suivant le décès du propriétaire initial. Les retraits ne doivent pas nécessairement être égaux, mais si le propriétaire d’origine prenait déjà des RMD, des retraits annuels sont généralement également requis tout au long de cette fenêtre.
Pour un enfant qui est dans ses années de revenus les plus élevés, cet IRA hérité n’est pas toujours une aubaine. Il s’agit d’un revenu imposable supplémentaire de 150 000 $ ou plus, directement ajouté à un salaire, une prime et tout ce qu’ils ont déjà reçu. Une part importante de cet héritage peut aller directement à l’IRS.
John et Jane ont passé 30 ans à reporter l’impôt sur cet argent, et leurs enfants pourraient payer plus que John et Jane n’auraient jamais eu à payer.
Pourquoi c’est important maintenant
Deux changements récents font que c’est le bon moment pour faire la projection.
Premièrement, les âges des RMD ont changé. La loi SECURE 2.0 a repoussé l’âge de départ à 73 ans, puis à 75 ans en 2033. Cela donne aux personnes nées après 1959 une période plus longue avant que les distributions ne soient forcées et plus d’années pour planifier en conséquence.
Deuxièmement, le Loi sur un grand et beau projet de loi a rendu les tranches d’imposition actuelles permanentes au lieu de les laisser expirer à la fin de 2025. Pendant des années, les planificateurs ont couvert Conversion Roth des conseils avec « les taux pourraient augmenter, pourraient baisser ». Cette incertitude a diminué.
Aucun des deux changements ne résout le problème sous-jacent : un grand IRA traditionnel va toujours générer un grand RMD. Mais les deux facilitent la planification tant qu’il reste encore de la marge pour agir.
La piste de planification
John et Jane ont un avantage que la plupart des gens négligent : ils ont 64 ans, sont retraités et ni la sécurité sociale ni les RMD n’ont commencé. Cette piste est précieuse, mais elle ne durera pas.
Ils pourraient envisager une conversion Roth. Chaque dollar converti est imposé au taux actuel, alors que leurs revenus sont relativement faibles, au lieu d’être imposés à un taux futur s’ajoutant à la sécurité sociale, aux RMD et aux revenus de placements. Un IRA traditionnel plus petit peut signifier des RMD futurs plus petits, moins de pression sur la déclaration de revenus du conjoint survivant et moins de revenus imposables transmis aux enfants.
Un autre mouvement est un distribution caritative qualifiée, ou QCDune fois qu’ils auront 70 ans et demi. Les propriétaires d’IRA peuvent envoyer de l’argent directement de l’IRA à un organisme de bienfaisance qualifié – jusqu’à 111 000 $ par personne en 2026 – et ce montant est pris en compte dans le RMD sans apparaître comme revenu imposable.
Pour les personnes caritatives, c’est l’un des rares moyens de satisfaire un RMD et de réduire simultanément une facture fiscale.
Aucune de ces décisions ne convient automatiquement à tout le monde, pas même à John et Jane. L’objectif n’est pas de convertir en soi, il s’agit d’optimiser la facture fiscale tout au long de la vie, et les conversions Roth et les QCD sont des outils pour cela, et non l’ensemble de la stratégie.
Ce qui compte plus que de choisir une tactique, c’est d’analyser les chiffres toutes les quelques années, car la bonne réponse d’aujourd’hui pourrait ne plus être la bonne dans cinq ans.
Le vrai problème n’est pas l’équilibre
Il n’y a rien de mal à avoir un grand IRA. Cela signifie que les économies ont fonctionné. Le problème est de supposer que la planification est terminée une fois le compte financé.
Laissé seul, un grand IRA traditionnel déclenche une réaction en chaîne :
- Des RMD plus importants que ce dont vous avez besoin
- Une majoration d’impôt laissée au conjoint survivant
- Une facture fiscale remise à vos enfants sur de l’argent que vous avez passé 30 ans à reporter
Rien de tout cela n’est inévitable, mais tout cela prend des années pour être résolu.
Le meilleur moment pour traiter un grand IRA est avant que les RMD n’imposent le problème, pas après.
Cet article a été écrit et présente les points de vue de notre conseiller collaborateur, et non de la rédaction de Kiplinger. Vous pouvez vérifier les dossiers des conseillers auprès du SECONDE ou avec FINRA.
