Les dernières années ont donné à de nombreux investisseurs exactement ce qu’ils espéraient – et les ont également exposés à des risques majeurs.
Si vous avez acheté les bonnes actions et les avez conservées malgré la volatilité des dernières années, vos positions ont considérablement augmenté. Le problème est que « substantiel » et « sûr » ne sont pas la même chose.
Nous discutons avec de nombreux clients qui ont vu une seule participation grimper jusqu’à 20, 30 voire 40 % de leur valeur nette. Parfois, il s’agit d’actions technologiques qu’ils possèdent depuis une décennie ou d’actions d’entreprise accumulées au cours d’une carrière de rémunération. Quoi qu’il en soit, ils bénéficient de gains importants.
De nombreux investisseurs reconnaissent les risques liés à une détention excessive d’actions dans une seule action – ils n’agissent tout simplement pas.
Les investisseurs qui éprouvent des difficultés à la retraite sont souvent ceux qui ont détenu leurs titres pendant si longtemps que la décision a finalement été prise à leur place, que ce soit en raison d’une correction du marché, d’une situation successorale ou de la prise de conscience que la facture fiscale qu’ils tentaient d’éviter était devenue beaucoup plus importante que s’ils avaient commencé plus tôt.
Le poste qui a bâti votre patrimoine ne doit pas nécessairement être celui qui définit votre retraite. Pour y parvenir, il faut avant tout être prêt à poser la question.
Le problème de l’attachement
Lorsqu’une action vous fait du bien depuis longtemps, elle commence à ressembler à une relation. Les clients qui ont détenu Nvidia (NVDA) ou Apple (APPL) ou Microsoft (MSFT) au cours de plusieurs cycles ont vu ces actions les faire passer à travers de nombreuses périodes. L’idée de vendre ressemble à une trahison. Ce n’est pas rationnel, mais la nature humaine l’est rarement.
Cet attachement s’aggrave avec le temps. Plus une position surperforme depuis longtemps, plus les investisseurs sont convaincus qu’elle continuera à surperformer. Nous ne voulons pas de l’inconfort d’avoir tort après tant d’années d’avoir raison.
Considérez ceci : si vous ne possédiez pas déjà cette action, choisiriez-vous d’y investir 35 % de votre épargne-retraite aujourd’hui ? Pour la plupart des gens, la réponse honnête est non.
À un moment donné, la conversation devrait passer de la maximisation des rendements à la protection de ce que vous avez déjà construit. Contrairement aux institutions, les investisseurs individuels ne bénéficient pas de l’avantage de la perpétuité : ils disposent d’une fenêtre limitée pour utiliser et profiter de la richesse.
Le piège fiscal
De nombreux conseillers recommandent de réduire les positions concentrées. Le problème est que la plupart des gens le savent intellectuellement, mais dès que les conseillers en parlent, le client n’entend que « impôts ». Ils n’ont pas entièrement tort de le faire.
Les investisseurs laissent souvent la fiscalité faire bouger le chien, donnant la priorité à l’évitement d’une facture fiscale plutôt qu’à la prise de décisions mieux alignées sur leurs objectifs à long terme.
Une position d’une valeur de 1 million de dollars avec un coût de base de 100 000 dollars comporte 900 000 dollars de gains incorporés. Dans les États où les impôts sont plus élevés, le taux combiné fédéral et étatique pourrait atteindre 37,1 %, ce qui signifie que la vente pourrait entraîner une facture fiscale de plus de 330 000 $.
Les investisseurs tiennent donc. Ils se disent que le poste est toujours performant. Ils disent qu’ils s’en occuperont plus tard. Mais reporter une décision reste une décision, mais pas une décision consciente.
Finalement, « plus tard » devient « maintenant ». Plus un client est proche de la retraite, plus l’impôt à payer pèse sur ses décisions financières. Les décisions en matière de dépenses, la planification des revenus et même la mesure dans laquelle ils se laissent profiter de la retraite sont tous filtrés par la même question : combien cela va-t-il me coûter en impôts ?
Les gens finissent par prendre le minimum requis par leurs RMD et ratent les années où ils ont réellement l’énergie et l’envie d’utiliser leur richesse. Le calendrier de distribution du gouvernement n’est pas conçu en fonction de vos projets de voyage.
Construire une issue
La bonne nouvelle est que de toute façon, tout vendre en même temps est rarement la bonne réponse. Il existe des approches structurées qui peuvent réduire progressivement la concentration, répartir les conséquences fiscales dans le temps et préserver la flexibilité.
La plus simple consiste à vendre par étapes sur plusieurs années fiscales, ce qui permet à un investisseur de comptabiliser ses gains par tranches gérables plutôt que d’un seul coup.
Associée à une modélisation détaillée des flux de trésorerie à la retraite, cette approche peut réellement permettre aux gens de dépenser davantage en rendant l’exposition fiscale visible et prévisible.
Pour les investisseurs qui souhaitent élaborer une stratégie fiscale plus systématique, ils peuvent compenser leurs gains grâce à la récolte de pertes fiscales.
Les stratégies d’indexation directe ont également considérablement évolué. La nouvelle variation long/short est particulièrement pertinente pour les personnes confrontées à des positions concentrées.
Ces méthodes sont conçues pour générer des pertes au fil du temps, ce qui peut aider à compenser les gains à mesure qu’une position concentrée est progressivement réduite. L’objectif n’est pas de prédire l’orientation du marché, mais de créer de la flexibilité et d’améliorer les résultats après impôts.
Une autre option qui mérite d’être sérieusement envisagée, en particulier dans le contexte actuel des taux d’intérêt, est la fiducie résiduaire caritative.
L’attrait principal est simple : un investisseur apporte des actions appréciées à la fiducie, et la fiducie vend les actions en franchise d’impôt et réinvestit l’intégralité du produit.
L’investisseur reçoit un flux de revenus de la fiducie tout au long de sa vie, et l’impôt à payer sur le gain initial est réparti sur ces paiements plutôt que d’être dû en une seule fois.
Avec les taux d’intérêt actuels, les taux de distribution de ces fiducies peuvent dépasser 10 %, et la déduction générée peut être associée stratégiquement aux conversions Roth dans les années précédant le début des RMD.
Aucune de ces stratégies ne nécessite la perfection ou une sortie totale. Ce dont ils ont besoin, c’est d’une volonté de commencer. Une conversation avec votre conseiller financier est un moyen efficace de lancer le processus.
Cet article a été écrit et présente les points de vue de notre conseiller collaborateur, et non de la rédaction de Kiplinger. Vous pouvez vérifier les dossiers des conseillers auprès du SECONDE ou avec FINRA.
