Le système d’homologation est «presque universellement corrompu», extrait des «bénéfices inadmissibles» et est contrôlé par des «patrons du parti local» principalement pour le gras et le gain politique.
C’est du moins ainsi que Norman Dacey a représenté l’homologation dans son livre à succès Dacey était en quelque sorte un gadfly dans le monde de la planification financière dans les années 1960 et 70 (son livre de suivi était).
Vendeur d’assurance sans formation juridique, il est peut-être devenu le promoteur le plus célèbre de l’idée que l’homologation s’apparente à l’enfer de Dante et devrait toujours être évité d’utiliser ce qui est connu comme une fiducie vivante révocable, ou RLT.
L’homologation aurait pu obtenir un mauvais rap
Aujourd’hui, en partie à cause de Dacey, de nombreux planificateurs de succession insistent sur le fait que les RLT sont le seul chemin à parcourir, ce qui peut vous amener à vous demander si vous devez abandonner l’idée d’une volonté en faveur d’un RLT. Peut être. Ou peut-être pas.
Les conseils de Dacey et sa langue hyperbolique peuvent être pertinents pour certains, mais il a tendance à être appliqué trop largement.
Surtout, les opinions de Dacey sur l’homologation ne ressemblent pas étroitement au système aujourd’hui, et il avait beaucoup de détracteurs crédibles au moment de son écriture, ce qui était au cours de l’administration Johnson.
Notamment, en 1967, le magazine a rejeté Dacey’s comme une «façon agréable d’enrichir sa propre succession».
Comment les fiducies vivantes aident à éviter l’homologation
Quelle que soit sa motivation, la technique RLT que Dacey a promue est saine et, lorsqu’elle est utilisée correctement, pour éviter l’homologation.
Un RLT, comme toute fiducie, est une méthode de détention de biens où l’aspect «légal» de la propriété est séparé de sa composante «bénéfique».
L’aspect juridique est transféré à un fiduciaire tandis que la composante bénéfique est conservée pour un ou plusieurs bénéficiaires. Une fois transféré, le propriétaire d’origine (le «constituant») ne le possède plus.
Étant donné que l’homologation s’applique uniquement aux biens que la personne décédée appartenait au moment du décès, transférer tous vos biens à une fiducie avant de passer évite l’homologation.
Mais si vous avez encore besoin de manger et d’avoir des factures à payer, abandonner toutes vos propriétés aujourd’hui peut ne pas être très pratique. C’est là qu’un RLT peut être utile – vous pouvez être le fiduciaire initial et le seul bénéficiaire initial.
Quoi qu’il en soit, le RLT est toujours une confiance valide en vertu de la loi de l’État. John Doe, administrateur du John Doe RLT, est respecté par la loi en tant que personne distincte de John Doe lui-même.
Le document RLT permettra à un fiduciaire successeur et dictera la façon dont la propriété Trust doit être distribuée lors de votre décès, se substituant efficacement à un testament.
Ces fiducies sont accompagnées des inconvénients: les coûts et les taxes
Donc, opter pour un RLT est une évidence, non? Pas nécessairement. Bien qu’il varie d’un état à l’autre, l’homologation est souvent un moyen simple et efficace de protéger les intérêts de vos héritiers et de vous assurer que vos souhaits sont réalisés. Il fournit une supervision neutre de l’administration successorale et un forum utile pour résoudre les litiges.
Le coût, bien que souvent présenté comme une raison d’éviter l’homologation, est un hareng rouge. Les frais d’homologation sont souvent assez modestes.
Dans le Maryland, par exemple, les domaines avec des actifs de 2,5 millions de dollars paient des frais d’homologation de seulement 2 000 $. Les coûts de mise en place et de maintien d’un RLT peuvent être beaucoup plus importants.
Parce que le RLT a plusieurs fonctions, les frais juridiques pour la rédaction d’un dépassent souvent ceux pour rédiger un testament. Une fois le RLT rédigé, le travail ne fait que commencer. Les actifs intitulés, comme l’immobilier, les comptes de courtage et les comptes bancaires, doivent être réapprovisiés, ou le RLT ne fonctionne pas.
Cela pourrait signifier beaucoup de travail et des frais juridiques supplémentaires. Certains actifs peuvent être exclus, soit parce qu’ils ont été manqués, soit en raison d’autres obstacles, tels que des restrictions contractuelles sur le transfert des intérêts commerciaux ou un DMV qui refuse de titre un véhicule au nom d’un fiduciaire.
Mais au moins, il y a des économies d’impôt, non? Faux. Parce qu’un RLT est révocable, il n’existe pas en tant que confiance en ce qui concerne l’IRS.
Contrairement à une fiducie irrévocable, l’IRS considère tous les actifs d’un RLT comme appartenant toujours au constituant.
Les avantages fiscaux que certains promoteurs vantent en ce qui concerne les RLT ne sont donc pas différents des avantages fiscaux disponibles en dehors d’un RLT.
Alors, qui est préférable: les fiducies ou l’homologation?
La question ultime est de savoir si la colline vaut la montée. La réponse est parfois oui et parfois non.
Les RLT peuvent coûter cher et nécessitent beaucoup de travail pour installer et entretenir. Mais ils gardent votre domaine privé.
Les fichiers d’homologation, en revanche, sont ouverts à l’inspection publique. Si un domaine a des biens immobiliers, cela pourrait générer des sollicitations indésirables de courtiers offrant leurs services.
Même les voisins ou parents curieux peuvent jeter un coup d’œil (bien que cela puisse être un intérêt au niveau des célébrités pour nos affaires personnelles dont certains d’entre nous peuvent seulement aspirer).
Malgré les cris plaintifs de Norman Dacey et de ses acolytes, sans parler de l’administration occasionnelle du domaine complexe et désordonné, l’homologation peut être une option. La supervision neutre et objective et la responsabilité requise peuvent être une bonne chose.
Le fait est que les RLT et les plans basés sur Will peuvent être de bonnes options, et ils ont chacun leurs propres avantages et inconvénients.
Soumettre volontiers votre succession à l’homologation ne signifie donc pas que vous n’aimez pas votre famille. Si tel est le cas, c’est probablement à cause de l’insistance de l’oncle Ralph sur la cueillette à la table du dîner.
