La saison des résultats, ces périodes de reporting financier trimestriel des entreprises, peut apporter de nombreuses surprises, parfois inattendues.
Fin octobre, par exemple, General Motors a annoncé une baisse de 50 % de ses bénéfices par rapport au même trimestre de l’année précédente. Après l’annonce, l’action GM a augmenté de près de 15 %. Le même jour, Netflix a annoncé une hausse de ses bénéfices de près de 8 %. Ses actions ont chuté de 10 % à la nouvelle.
Qu’est-ce qui donne ? Dans les deux cas, ce qui importait le plus n’était pas la hausse ou la baisse des bénéfices, mais la manière dont les résultats de l’entreprise se comparaient aux attentes de Wall Street, qui sont largement dictées par les orientations de l’entreprise. Les récents bénéfices trimestriels de Netflix, par exemple, n’ont pas répondu aux attentes des analystes ; Les GM sont arrivés en tête.
Les prévisions de bénéfices et de revenus d’une entreprise sont essentiellement des prévisions des dirigeants d’entreprise sur les performances probables de l’entreprise pour l’année ou le trimestre à venir. Bien que ces conseils ne soient pas obligatoires, de nombreuses grandes entreprises les fournissent.
Ces projections d’entreprises sont importantes car elles contribuent à façonner les estimations et les recommandations des analystes de Wall Street – et cela peut influencer l’achat ou la vente d’une action donnée par les investisseurs.
De plus, à court terme, le fait que les résultats financiers réels d’une entreprise soient supérieurs ou inférieurs aux estimations des analystes peut également faire varier le cours de l’action, parfois de façon spectaculaire. Dans l’ensemble, une compréhension des nuances du jeu d’orientation des entreprises peut être un outil utile pour les investisseurs.
Une pratique évolutive
La relation entre les prévisions des entreprises et les estimations de Wall Street est étroite.
La Securities and Exchange Commission (SEC) a pour la première fois exigé que les entreprises publiques publient leurs résultats financiers quatre fois par an en 1970. Les rapports sur les bénéfices trimestriels étaient accompagnés d’estimations trimestrielles des analystes de Wall Street. Peu de temps après, une petite société de courtage new-yorkaise a commencé à faire la moyenne des estimations pour obtenir un soi-disant consensus.
Au fil du temps, en partie grâce aux modifications apportées aux lois sur les valeurs mobilières qui ont donné aux sociétés ouvertes une plus grande protection contre les poursuites des actionnaires, de plus en plus d’entreprises ont commencé à proposer des prévisions pour mieux guider le nombre croissant d’analystes, qui s’en remettaient à elles pour calculer leurs propres estimations de bénéfices.
Depuis lors, cependant, de nombreux observateurs de Wall Street ont dénoncé l’orientation à court terme stimulée par les prévisions trimestrielles et les attentes en matière de bénéfices. Les inquiétudes concernant le court-termisme ont même incité la Maison Blanche à proposer récemment, actuellement étudiée par la SEC, de permettre aux entreprises publiques de publier leurs résultats semestriellement au lieu de chaque trimestre.
« Lorsque le processus trimestriel constitue une étape importante sur la voie d’un objectif à long terme, il n’y a rien de mal à cela », déclare Sarah Williamson, directrice générale de FCLTGlobal, un groupe de réflexion qui préconise une réflexion sur les investissements à long terme. « Le problème, c’est quand ce comportement trimestriel conduit les gens à prendre des raccourcis plutôt que de s’orienter vers une approche stratégique à long terme. »
De nos jours, moins de sociétés cotées en bourse proposent des indications sur les résultats futurs que par le passé. Seulement environ 20 % des sociétés membres du S&P 500 proposent aujourd’hui des projections de performances régulières, contre 50 % qui fournissaient des conseils aux analystes de Wall Street en 2004, selon FCLTGlobal. De nombreuses nouvelles entreprises publiques n’adoptent jamais cette pratique.
« Les conseils trimestriels, c’est comme fumer. Il est beaucoup plus facile de ne pas commencer que d’arrêter », explique Williamson de FCLTGlobal.
Cela dit, les entreprises qui fournissent des orientations hésitent à revoir à la baisse leurs projections précédentes ou à les suspendre. L’une ou l’autre de ces décisions signifie généralement que les activités d’une entreprise sont en difficulté.
Dans une étude de 2008, Jennifer Wu Tucker, professeure au Warrington College of Business de l’Université de Floride, en collaboration avec deux coauteurs, a découvert que la plupart des entreprises qui ont cessé de fournir des prévisions trimestrielles au début des années 2000 l’ont fait parce qu’elles avaient de mauvais résultats et risquaient davantage de ne pas atteindre leurs attentes en matière de bénéfices.
Prenons cet exemple plus récent : après que les incertitudes tarifaires ont commencé à augmenter, le fabricant de jouets Mattel a suspendu ses prévisions de bénéfices et de revenus pour l’année 2025 en mai dernier, pour ensuite réduire ses prévisions précédentes deux mois plus tard. Les actions ont chuté de 16 % le jour de bourse suivant.
Le facteur surprise
Les cours des actions peuvent évoluer de manière significative selon que l’entreprise dépasse les estimations consensuelles des analystes au cours d’un trimestre donné (une surprise positive) ou est en deçà des estimations (une surprise négative). Mais les deux offrent des indices précieux aux investisseurs.
Par exemple, plus une entreprise dépasse régulièrement ses estimations de bénéfices, plus le cours de ses actions a tendance à se comporter mieux. Ramkumar Rasaratnam, directeur des investissements pour les actions chez AXA Investment Managers, a constaté que les actions de sociétés qui généraient une très faible croissance des bénéfices mais qui dépassaient constamment les attentes avaient tendance à surperformer les actions des entreprises qui affichaient une croissance des bénéfices plus élevée mais publiaient régulièrement des résultats inférieurs aux attentes.
« Les surprises en matière de bénéfices sont systématiquement récompensées par le marché, mais la croissance des bénéfices ne l’est pas », déclare Rasaratnam.
À l’inverse, lorsque les entreprises déclarent des bénéfices inférieurs aux attentes des analystes, c’est un bon signe que l’entreprise est en difficulté.
En juillet dernier, par exemple, UnitedHealth Group, confronté à des coûts médicaux plus élevés que prévu et à une baisse inattendue des revenus de son activité Optum Health, a raté de 17 % les estimations consensuelles pour le deuxième trimestre consécutif, soit un manque à gagner substantiel.
Mais de mauvaises nouvelles se préparaient : l’échec du trimestre de juillet est survenu deux mois après que l’entreprise ait retiré ses prévisions de bénéfices pour l’année 2025 et quelques jours seulement après que le géant de la santé a reconnu qu’il se conformait à une enquête du ministère de la Justice sur ses pratiques de facturation Medicare. Inutile de dire que le titre a souffert.
« Les investisseurs sont brutaux » lorsque les entreprises ratent leurs estimations de bénéfices, déclare Irene Tunkel, stratège en chef des actions américaines chez BCA Research. Bien que les actions de UnitedHealth aient rebondi depuis, elles ont chuté de 60 % entre avril et août 2025.
De nombreuses entreprises minimisent délibérément les orientations qu’elles fournissent à Wall Street, dit Tunkel, ajoutant qu’elle soupçonne qu’elles le font pour élargir l’écart entre leurs orientations et ce qu’elles fournissent réellement. Cela aide à expliquer pourquoi la plupart des entreprises dépassent les estimations des analystes. Au deuxième trimestre 2025, par exemple, 81 % des membres du S&P 500 ont dépassé leurs estimations consensuelles en matière de bénéfices et 80 % ont dépassé leurs attentes en matière de revenus, selon le fournisseur de données FactSet.
Mettre les signaux à profit
Les gestionnaires utilisent les surprises positives en matière de bénéfices comme critère de départ lors de la sélection des actions. Mais ils sont exigeants. « Nous n’envisageons qu’un petit pourcentage de bénéfices surprises », déclare Ed Stubbins, associé chez Fuller & Thaler Asset Management.
Plus précisément, ils privilégient le type de bénéfices surprises qui sont propulsés par un catalyseur de croissance, susceptible de persister à l’avenir. La plupart des surprises en matière de bénéfices sont dues à des facteurs externes, tels que l’évolution des prix des matières premières, des taux d’imposition ou des règles comptables. Mais lorsque les dirigeants d’une entreprise affirment qu’un nouveau produit se vend bien mieux que prévu et alimente la croissance des bénéfices, Stubbins affirme que les gestionnaires du fonds sont enclins à intervenir et à acheter le titre, en partie parce qu’ils pensent que les investisseurs tarderont à réagir.
Au cours des cinq dernières années, cette approche a bien fonctionné. Le rendement annualisé sur cinq ans de FullerThaler Behavioral Small-Cap Growth, de 15,7 %, a dépassé 96 % celui de ses concurrents (fonds axés sur les petites entreprises en croissance).
