(Crédit image : Alamy)
Dans le paysage en évolution rapide de l’intelligence artificielle (IA), les entreprises intègrent de plus en plus ces outils dans leurs opérations quotidiennes pour stimuler l’efficacité et l’innovation.
De l’automatisation des processus de recrutement à la génération de contenu et à l’analyse des données, l’IA promet des avantages significatifs.
Cependant, lorsque les employés utilisent l’IA de manière inappropriée – par exemple en saisissant des données sensibles sans garanties, en s’appuyant sur des résultats biaisés ou en omettant de superviser des décisions automatisées – les entreprises peuvent faire face à une responsabilité civile importante.
L’article continue ci-dessous
En vertu de principes tels que la responsabilité du fait d’autrui, les entreprises sont souvent tenues responsables des actes de leurs employés dans le cadre de leur emploi.
Dans cet article, nous explorons les principaux domaines d’exposition, en nous appuyant sur les développements juridiques récents (en février) et proposons des pistes d’atténuation.
Discrimination et préjugés : à l’avant-garde des litiges en matière d’IA
L’un des risques les plus importants découle de la discrimination induite par l’IA, dont les outils perpétuent les préjugés en matière d’embauche, de promotions ou d’évaluations.
Les employés peuvent déployer un logiciel de filtrage par IA sans auditer l’équité, ce qui conduit à des réclamations d’impact disparates en vertu de lois telles que le titre VII du Civil Rights Act, l’Age Discrimination in Employment Act ou l’Americans with Disabilities Act.
Par exemple, dans l’affaire historique (2024-2025), un plaignant a allégué que la plateforme de recrutement d’IA de Workday avait fait preuve de discrimination à l’égard des candidats en fonction de leur âge, de leur race et de leur handicap, ce qui avait donné lieu à une action collective certifiée pour les candidats âgés de 40 ans et plus.
De même, le procès de 2025 affirmait que les outils d’IA utilisaient des proxys tels que les codes postaux pour exclure les candidats noirs, mettant en évidence des traitements et des impacts disparates.
Des règlements récents, comme ceux (résolus en 2023 mais qui influenceront 2025), soulignent à quel point les rejets automatisés de candidats plus âgés peuvent entraîner de lourdes sanctions, notamment des indemnités de 365 000 $. Les entreprises risquent des dommages-intérêts, des arriérés de salaire et des injonctions si les employés négligent les audits de partialité.
Violations de la vie privée : mauvaise gestion des données dans les applications d’IA
Une utilisation inappropriée de l’IA peut enfreindre les lois sur la confidentialité lorsque les employés transmettent des données personnelles à des outils non sécurisés.
Cela expose les entreprises à des réclamations en vertu de la loi californienne sur la protection de la vie privée des consommateurs, du règlement général sur la protection des données ou du Fair Credit Reporting Act. Un procès révolutionnaire intenté en 2026 contre Eightfold AI allègue que la plateforme de l’entreprise compile les données des candidats à partir de sources telles que LinkedIn sans consentement, les traitant comme des rapports de solvabilité non réglementés.
Les employés qui saisissent des informations sur leurs employés ou leurs clients dans des chatbots IA publics risquent des recours collectifs pour atteinte à la vie privée ou utilisation abusive des données, avec des sanctions pouvant atteindre des millions.
Les réglementations émergentes, telles que les règles du Conseil des droits civils de Californie de 2025, élargissent la responsabilité en définissant les fournisseurs d’IA comme des agents des employeurs, soulignant ainsi la nécessité de consentement et de sécurité.
Propriété intellectuelle et risques de diffamation
Les employés générant du contenu via l’IA peuvent enfreindre les droits d’auteur si les résultats proviennent de matériaux protégés, ce qui entraîne une responsabilité secondaire en vertu de la loi sur le droit d’auteur.
De plus, les rapports ou communications produits par l’IA contenant des mensonges peuvent susciter des plaintes en diffamation.
Par exemple, si un employé publie des publications trompeuses générées par l’IA sur les réseaux sociaux, les entreprises pourraient faire face à des dommages-intérêts compensatoires.
Négligence, ruptures de contrat et pratiques trompeuses
La négligence survient lorsqu’un déploiement défectueux de l’IA provoque un préjudice, tel qu’un conseil financier erroné ou des erreurs opérationnelles, invoquant la responsabilité du fait des produits pour les outils défectueux.
Une rupture de contrat se produit si l’IA ne répond pas aux normes des clients, tandis que les pratiques trompeuses en vertu de la loi FTC pénalisent les fausses déclarations sur les capacités de l’IA – des amendes et des remboursements s’ensuivent.
Atténuer les menaces
Pour se prémunir contre ces responsabilités, les entreprises doivent mettre en œuvre des politiques robustes en matière d’IA :
Alors que les litiges liés à l’IA se multiplient – en témoignent des affaires telles que Eightfold et Mobley – des mesures proactives sont essentielles. En favorisant une utilisation responsable, les entreprises peuvent exploiter le potentiel de l’IA tout en minimisant les pièges juridiques.
Dans le prochain article, nous explorerons les stratégies que les entreprises peuvent employer pour protéger certains actifs de l’entreprise de la responsabilité civile contre les créanciers et les prédateurs imprévus et inattendus.
Cet article a été écrit et présente les points de vue de notre conseiller collaborateur, et non de la rédaction de Kiplinger. Vous pouvez vérifier les dossiers des conseillers auprès du SECONDE ou avec FINRA.
