Les investissements pétroliers et gaziers ont toujours été liés à la géologie, à l’ingénierie et aux cycles de prix. Mais aujourd’hui, les investisseurs doivent aussi comprendre autre chose : la géopolitique.
Un puits au Texas, en Oklahoma ou dans le Dakota du Nord peut être foré sur le sol américain, mais sa valeur reste déterminée par les décisions prises à Riyad, Moscou, Téhéran, Pékin, Bruxelles et Washington. Le marché pétrolier est mondial.
- Un baril retiré de l’eau au Moyen-Orient peut changer la rentabilité d’un baril produit dans le bassin permien
- Une sanction rédigée à Washington pourrait rediriger les pétroliers à l’autre bout du monde
- Un goulot d’étranglement dans une raffinerie, une perturbation du transport maritime ou un conflit politique peuvent faire évoluer les prix avant qu’une seule plate-forme ne change de direction.
C’est pourquoi les investisseurs à l’esprit mondial ne devraient pas considérer le pétrole et le gaz américains uniquement comme un produit de base. Ils devraient le considérer comme une classe d’actifs stratégique influencée par la politique, la sécurité, les infrastructures et la discipline en matière de capital.
L’OPEP+ compte toujours, mais son pouvoir évolue
Pendant des décennies, l’OPEP, puis l’OPEP+, ont joué un rôle majeur dans l’équilibre de l’approvisionnement mondial en pétrole. Lorsque le groupe réduit sa production, le marché se tend souvent. Lorsqu’il ajoute des barils, les prix peuvent baisser.
Mais l’influence de l’OPEP+ n’est plus ce qu’elle était. Le schiste américain a changé le monde en ajoutant une offre flexible et privée en dehors du cartel traditionnel des producteurs. Dans le même temps, la politique interne au sein de l’OPEP+ est devenue plus compliquée.
Le groupe doit équilibrer les budgets nationaux, les parts de marché, les capacités inutilisées, les alliances géopolitiques et les préoccupations de demande à long terme.
Les récentes décisions de l’OPEP+ montrent que le groupe essaie toujours de gérer l’offre avec prudence. En mai 2026, plusieurs pays de l’OPEP+ ont annoncé une nouvelle augmentation de leur objectif de production pour juin, poursuivant ainsi leurs efforts progressifs d’augmentation du baril tout en naviguant sur un marché perturbé.
Pour les investisseurs, la conclusion est simple : l’OPEP+ est toujours importante, mais ce n’est pas la seule force qui compte. Les producteurs américains, la politique de sanctions, les routes maritimes, les stocks mondiaux et la demande asiatique se partagent désormais la scène.
Le risque géopolitique est un facteur de valorisation
Lorsque les investisseurs évaluent un actif pétrolier et gazier, ils se concentrent souvent sur les réserves, les courbes de déclin, les coûts d’exploitation, la qualité de la superficie et les prix attendus des matières premières. Tout cela est critique.
Mais le risque géopolitique peut modifier chacune de ces hypothèses.
- Si l’offre mondiale est interrompue, les barils américains gagnent en valeur
- Si les sanctions suppriment l’approvisionnement en provenance de Russie, d’Iran ou du Venezuela, le marché pourrait avoir besoin d’une production plus fiable en provenance d’Amérique du Nord.
- Si les routes maritimes deviennent dangereuses ou coûteuses, les acheteurs pourraient préférer les barils provenant de régions politiquement stables.
- Si les stocks mondiaux diminuent, la valeur de la production à court terme peut augmenter
Les perspectives énergétiques à court terme de juin 2026 de l’Energy Information Administration des États-Unis prévoient que les stocks mondiaux de pétrole diminueraient en moyenne de 6,3 millions de barils par jour au deuxième trimestre 2026, le brut Brent s’établissant en moyenne à environ 105 dollars le baril en juin et juillet selon les hypothèses de l’EIA.
Cependant, au 18 juin, les prix du pétrole avaient baissé suite au cessez-le-feu entre les États-Unis et l’Iran et à la réouverture du détroit d’Ormuz, le Brent s’établissant à 79,85 dollars le baril et le WTI à 76,60 dollars le baril.
Cela est important car les valorisations du pétrole et du gaz ne sont pas basées uniquement sur le prix au comptant actuel. Ils dépendent également des flux de trésorerie futurs attendus, de la courbe à terme du Brent et du WTI, des taux d’actualisation ajustés au risque, des coûts d’exploitation, du risque géopolitique et de la confiance dans la capacité de développement, de transport et de vente de la production sur le marché.
En clair, l’incertitude peut soit nuire, soit favoriser les valorisations. Cela fait mal lorsque cela augmente les coûts, retarde les projets ou fait fuir les capitaux.
Cela aide lorsque la production américaine sécurisée devient plus précieuse par rapport aux barils coincés derrière les sanctions, le risque de guerre ou les goulots d’étranglement des transports.
Les sanctions remodèlent les flux d’approvisionnement
Les sanctions sont devenues l’un des outils les plus puissants de la politique énergétique mondiale. Ils ne retirent pas toujours complètement les barils du marché, mais ils peuvent changer qui les achète, comment ils sont transportés, à quel rabais ils sont négociés et quelles entreprises sont prêtes à les toucher.
La Russie, l’Iran et le Venezuela en sont les exemples les plus clairs. Chaque pays possède d’importantes ressources en hydrocarbures, mais les sanctions et les risques politiques affectent la façon dont ces ressources entrent sur le marché mondial.
L’Office of Foreign Assets Control du Trésor américain continue de publier des directives et des licences liées à l’énergie aux pays sanctionnés, notamment l’Iran et le Venezuela.
Pour les investisseurs, les sanctions créent à la fois des risques et des opportunités.
Le risque est la conformité. Aucun investisseur sérieux ne souhaite s’exposer à des actifs, des contreparties ou des voies de transport qui créent des problèmes juridiques ou de réputation.
L’opportunité est la rareté. Lorsque les barils autorisés deviennent plus difficiles à financer, à assurer ou à déplacer, la production américaine conforme peut occuper une position stratégique plus forte.
Cela ne signifie pas que tous les investissements pétroliers et gaziers américains deviennent automatiquement attractifs. Cela signifie que les investisseurs devraient prêter davantage attention à l’endroit où se situe la production, à qui l’exploite, à la manière dont elle est financée et à la manière dont elle est connectée aux pipelines, aux raffineries, aux terminaux d’exportation et aux acheteurs.
Les chocs de la chaîne d’approvisionnement frappent désormais directement le secteur pétrolier
Les investisseurs dans le secteur de l’énergie considèrent parfois le risque lié à la chaîne d’approvisionnement comme quelque chose qui affecte la technologie ou la fabrication. C’est une erreur.
La production pétrolière et gazière dépend de l’acier, des tuyaux, du sable, des plates-formes, des pompes, des compresseurs, des produits chimiques, de la main-d’œuvre, du camionnage, des équipes de pompage sous pression et des équipements spécialisés. Si ces intrants deviennent rares ou coûteux, les coûts de forage augmentent. Si les coûts augmentent plus vite que les prix du pétrole, les marges diminuent.
L’enquête de la Fed de Dallas sur l’énergie a indiqué que l’activité pétrolière et gazière dans sa région a augmenté au premier trimestre 2026, l’indice d’activité des entreprises passant d’un territoire négatif à 21,0. Mais les dirigeants ont également continué d’opérer dans un environnement d’incertitude élevée.
C’est le monde réel de l’investissement énergétique. La hausse des prix du pétrole ne se traduit pas automatiquement par des rendements plus élevés. Un opérateur solide doit encore contrôler les coûts, exécuter les plans de forage, gérer les contrats de service et éviter de payer trop cher pour la superficie.
C’est là que la discipline compte. À mon avis, les investisseurs devraient privilégier les opérateurs et les projets qui utilisent des hypothèses de prix prudentes, contrôlent clairement les coûts et ne s’appuient pas sur des conditions de travail parfaites.
Le Friend-shoring arrive au pouvoir
Le terme « friend-shoring » est généralement utilisé pour décrire la fabrication, les semi-conducteurs ou les minéraux critiques. Cela signifie déplacer les chaînes d’approvisionnement vers des pays politiquement alignés, commercialement fiables et moins susceptibles de militariser le commerce.
L’énergie fait désormais partie de cette même conversation.
Les pays ne veulent plus seulement une énergie bon marché. Ils veulent une énergie sûre. Ils veulent un approvisionnement auprès de partenaires en qui ils ont confiance. Ils veulent du GNL, du pétrole brut, des produits raffinés, de l’uranium, des minéraux et des équipements provenant d’endroits qui seront encore disponibles pendant une crise.
Cette tendance peut soutenir la valeur stratégique à long terme du pétrole et du gaz américains. Les États-Unis possèdent des propriétés minières privées, des marchés de capitaux profonds, une technologie de forage avancée, des infrastructures bien établies et un système juridique que les investisseurs comprennent.
Ces avantages sont encore plus importants dans un monde où la sécurité d’approvisionnement n’est plus considérée comme allant de soi.
L’Agence internationale de l’énergie a récemment noté que les investissements mondiaux dans le gaz naturel devraient augmenter en 2026, tandis que les investissements pétroliers en amont devraient diminuer pour la troisième année consécutive. Cette combinaison est importante. Le monde a toujours besoin d’énergie, mais le capital devient de plus en plus sélectif quant à sa destination.
Ce que cela signifie pour la stratégie de portefeuille
Pour les grands gestionnaires de portefeuille, les analystes politiques et les investisseurs mondiaux, l’exposition au pétrole et au gaz ne doit pas être considérée comme un simple pari sur la prochaine évolution des prix.
Un meilleur cadre consiste à poser cinq questions :
- L’actif est-il situé dans une région politiquement stable ?
- L’opérateur dispose-t-il d’une structure de coûts qui fonctionne à des prix conservateurs du pétrole et du gaz ?
- Le projet a-t-il accès aux infrastructures, notamment aux pipelines, aux capacités de traitement, de traitement de l’eau, de stockage et d’exportation ?
- Les hypothèses de flux de trésorerie sont-elles basées sur des courbes de baisse et des coûts d’exploitation réalistes ?
- L’investissement améliore-t-il la résilience du portefeuille ou ajoute-t-il simplement plus de volatilité ?
Les investissements directs dans le pétrole et le gaz peuvent jouer un rôle dans un portefeuille diversifié, mais ils ne conviennent pas à tout le monde. Ils sont illiquides, complexes sur le plan opérationnel et exposés au risque lié aux matières premières.
Les investisseurs doivent examiner les considérations fiscales, les informations sur les risques, l’expérience et l’adéquation du sponsor avec leurs propres conseillers avant d’engager du capital.
Cela dit, l’intérêt stratégique du pétrole et du gaz américain ne disparaît pas. Le monde débat certes du rythme de la transition énergétique, mais il continue de consommer de grandes quantités de pétrole et de gaz naturel.
La demande peut évoluer avec le temps, mais la sécurité de l’approvisionnement figure désormais en tête de la liste des priorités.
Les puits de demain se façonnent aujourd’hui
Les puits qui seront forés demain sont façonnés par les conflits, les sanctions, les voies de navigation, les taux d’intérêt, les coûts de service et les décisions politiques d’aujourd’hui.
C’est pourquoi l’investissement dans l’énergie nécessite une vision plus large. L’investisseur qui ne surveille que le prix du pétrole n’a pas une vue d’ensemble.
L’investisseur qui étudie la géopolitique, la discipline du capital, les chaînes d’approvisionnement et la qualité de la production américaine a de meilleures chances de comprendre où la valeur peut être créée.
À mon avis, l’avenir des investissements pétroliers et gaziers ne se gagnera pas en faisant la une des journaux. Il sera gagné en possédant des actifs de qualité, en s’associant à des opérateurs expérimentés et en respectant à la fois l’opportunité et le risque.
La géologie compte toujours. L’ingénierie compte toujours. Les flux de trésorerie comptent toujours.
Mais dans le monde d’aujourd’hui, la géopolitique compte aussi.
Cet article a été écrit et présente les points de vue de notre conseiller collaborateur, et non de la rédaction de Kiplinger. Vous pouvez vérifier les dossiers des conseillers auprès du SECONDE ou avec FINRA.
