Les investisseurs entendent un refrain courant année après année : « Il est préférable d’acheter, de conserver et de surmonter les ralentissements. Ne rater que les 30 meilleurs jours de rendement du marché peut réduire considérablement la valeur de votre portefeuille.
Chez GammaRoad Capital Partners, nous avons décidé de tester cette affirmation.
En utilisant l’indice de rendement total S&P 500 depuis sa date de base le 4 janvier 1988, un investisseur acheteur et détenteur a obtenu un rendement annualisé de 11,46 % jusqu’au 31 juillet 2026, transformant 1 $ en 65,48 $.
Ne manquer que les 30 meilleurs jours du marché sur la même période réduit le rendement annualisé à 6,32 %, laissant ce dollar à seulement 10,60 $. Cela représente une perte d’environ 84 % de la richesse qu’un investisseur acheteur et détenteur aurait créée.
Ce fait est fréquemment mis en avant pour justifier le maintien des investissements en période de ralentissement économique. Cela ne représente également que la moitié du tableau.
Effectuez plutôt le même exercice sur les 30 pires jours du marché, et un investissement de 1 $ qui les aurait évités aurait généré un rendement annualisé de 17,41 % et aurait atteint 487,56 $. C’est plus de sept fois ce que produit l’achat et la conservation.
(Crédit image : avec l’aimable autorisation de Jordan Rizzuto)
Remettre en question le récit conventionnel
Que doit penser un investisseur de ces informations ?
Il est remarquable que seulement 30 jours de marché sur 9 716 puissent avoir un impact aussi extrême sur la création de richesse. Même si personne ne peut prédire l’avenir, une construction réfléchie de portefeuille et l’inclusion de stratégies de gestion des risques peuvent permettre à un investisseur d’éviter complètement la futilité des prédictions.
Les meilleurs et les pires jours ne se dispersent pas au hasard dans l’histoire du marché. Depuis 1988, un meilleur ou un pire jour s’est produit dans les 21 jours de bourse suivant un autre meilleur ou pire jour dans plus de 70 % des cas.
L’intervalle le plus courant entre eux était d’un jour, ce qui signifie qu’un jour extrême était souvent immédiatement suivi d’un autre.
Notamment, presque tous ces jours se sont produits pendant des marchés baissiers : en moyenne, le S&P 500 avait déjà chuté de 29,17 % par rapport à son sommet précédent au moment où l’un de ces meilleurs ou pires jours s’est produit.
À moins que les investisseurs n’aient une grande chance ou une prévoyance impossible, la sagesse conventionnelle suggère que nous devons simplement prendre les mauvais jours avec les bons.
Cependant, la dépendance des rendements à l’égard du sentier et la nature asymétrique des baisses par rapport aux reprises signifient que rester passivement pendant ces périodes peut avoir des conséquences bien plus lourdes que ne le laisse entendre le récit conventionnel.
Considérez qu’un retrait de -10 % nécessite un rallye de +11,11 % pour revenir à l’équilibre, un retrait de -25 % nécessite un rallye de +33,33 %, un retrait de -40 % nécessite un rallye de +66,67 % et un retrait de -50 % nécessite un rallye de +100 % juste pour atteindre le seuil de rentabilité.
Pour un investisseur ayant une échéance réelle – retraite dans cinq ans, frais de scolarité d’un enfant, achat d’une maison – le temps nécessaire pour se remettre de ces prélèvements présente des conséquences matérielles sur sa vie.
Un ralentissement qui survient au mauvais moment peut obliger un retraité à retirer une part plus importante d’un portefeuille plus petit pour couvrir les mêmes frais de subsistance, prolongeant ainsi les dégâts bien au-delà de la propre reprise du marché.
Le discours conventionnel repose sur l’hypothèse selon laquelle il n’est pas possible d’éviter systématiquement les pires périodes et que, par conséquent, les investisseurs doivent rester pleinement investis et s’assurer de bénéficier des meilleures périodes.
Il existe cependant des approches qui peuvent vous aider à éviter une partie (voire la majeure partie) de l’impact des pires jours, qui, comme nous l’avons confirmé, ont une bien plus grande influence sur les rendements annualisés.
Les stratégies de diversification du portefeuille et de gestion des risques, qui ajustent l’exposition aux actions en fonction de la volatilité ou des conditions du marché, seront probablement moins performantes qu’une approche passive entièrement investie dans les derniers stades d’un marché haussier.
En échange de ce compromis, ils visent à réduire l’ampleur et la durée des prélèvements qui infligent le plus de dommages aux rendements à long terme et à la planification financière qui en dépend.
La question qui mérite d’être posée n’est pas de savoir si l’on peut chronométrer les meilleurs ou les pires jours. Vous ne pouvez pas. La question à se poser est de savoir si votre portefeuille est conçu pour résister aux environnements de marché où les pires jours ont tendance à se produire.
Cet article a été écrit et présente les points de vue de notre conseiller collaborateur, et non de la rédaction de Kiplinger. Vous pouvez vérifier les dossiers des conseillers auprès du SECONDE ou avec FINRA.
