Le marché obligataire occupe une place qu’il occupe rarement : le centre de l’attention.
Le 1er octobre, le rendement des bons du Trésor à 30 ans a atteint 5,693 %, son niveau intrajournalier le plus élevé depuis 2002. Le rendement des bons du Trésor à 10 ans a éclipsé 5,3 % pour la première fois depuis 2002. Les rendements à plus court terme ont également pris de l’ampleur.
La montée en taux d’intérêt à tous les niveaux a des répercussions généralisées. Bien sûr, cela fait grimper les rendements annuels en pourcentage (APY) sur les comptes d’épargne, les certificats de dépôt (CD) et comptes du marché monétaire (MMA). Mais cela augmente également les taux que nous payons pour les prêts hypothécaires – les prêts immobiliers sur 30 ans sont de retour au-dessus de 7 % et à des sommets sur plusieurs années – les prêts automobiles, les cartes de crédit et plus encore.
Les investisseurs le ressentent également. Cela rend les emprunts beaucoup plus coûteux pour les entreprises, ce qui menace de couper le souffle au marché boursier. Et la hausse à large spectre des taux met à rude épreuve les obligations de pratiquement toutes les échéances. (Rappelez-vous : les prix et les rendements des obligations évoluent dans des directions opposées.)
Alors, que se passe-t-il ? Si vous avez rapidement répondu « la Réserve fédérale », vous avez raison… mais vous n’obtenez qu’un crédit partiel. Ce n’est pas tout, et la Fed n’a pas organisé sa récente hausse des taux sur un coup de tête.
Continuez à lire pendant que nous discutons des raisons pour lesquelles le marché obligataire est si animé ces derniers temps et si les investisseurs devraient faire quelque chose avec leurs portefeuilles en réponse.
Le grand coup de tonnerre de la Fed
Le Comité fédéral de l’Open Market (FOMC) a fait la une des journaux le 16 septembre en matière de taux d’intérêt, lorsqu’il a fait ce que Wall Street avait largement anticipé : il a relevé son taux d’intérêt. taux des fonds fédéraux fourchette cible d’un quart de point, à 3,75%-4,00%.
La première augmentation de ce type depuis 2023 a été inaugurée par un vote unanime – un changement important par rapport à la Fed. Réunion de juilletoù la banque centrale américaine a maintenu ses taux stables par 9 voix contre 3.
Ce qui n’était pas aussi universellement attendu, ce sont les réflexions de la Fed sur les taux futurs.
(Crédit image : Andrew Harnik/Getty Images))
Voici quoi David Payneéconomiste et journaliste pour The Kiplinger Letter, a rendu compte de la Résumé mis à jour des projections économiques publié parallèlement à la déclaration de septembre :
« Les projections économiques du comité montrent une légère hausse PIB et inflation taux que ce que nous avons vu en juin. Le FOMC s’attend également à deux hausses de taux supplémentaires : une de plus cette année et une en 2027, avant que le taux des fonds fédéraux ne commence à baisser avec une baisse attendue de l’inflation.
À long terme, le comité s’attend à ce que le taux des fonds fédéraux se situe entre 3,0 % et 4,0 %, avec une inflation du PCE atteignant 2,0 % d’ici 2029. En juin, le FOMC s’attendait à ce que le PCE tombe à 2,0 % d’ici 2028. »
Lors de sa conférence de presse d’après-réunion au Réunion de la Fed en septembrele président Kevin Warsh a souligné la force économique, l’inflation persistante et les tensions géopolitiques. « Ces trois éléments se prêtent aujourd’hui à une décision ferme et unanime », a-t-il déclaré.
Cela explique les taux à court terme, mais…
Le taux des fonds fédéraux est le taux d’intérêt auquel les banques commerciales se prêtent des réserves au jour le jour. En d’autres termes, il s’agit d’un taux à court terme et il a le plus d’impact sur les comptes à court terme, notamment les comptes d’épargne, les CD et les MMA.
Le « taux préférentiel » – le taux que les banques facturent aux clients bénéficiant du meilleur crédit – est également fortement lié au taux des fonds fédéraux. Les dettes telles que les cartes de crédit, les prêts personnels et les prêts aux petites entreprises sont généralement fixées au taux préférentiel majoré d’une marge qui varie en fonction de votre solvabilité.
Le taux des fonds fédéraux peut éventuellement se répercuter sur les taux d’intérêt à long terme, ce qui affectera les taux des prêts étudiants et hypothécaires, mais il ne s’agit pas d’un lien aussi fort.
Le moyen le plus direct pour la Fed d’influencer les taux à long terme est de « assouplissement quantitatif » (QE, qui consiste à acheter ou à vendre des obligations à plus longue échéance). Mais comme notre Charles Sizemore souligne« Warsh a déclaré que la réduction de la taille du bilan de la Fed était une autre priorité, en soutien à sa politique monétaire à long terme. Aucun achat d’obligations significatif n’est donc attendu cette année. »
Ces attentes, ainsi que les inquiétudes quant aux prix élevés de l’énergie qui maintiendraient l’inflation à un niveau élevé, sont probablement les responsables de la liquidation des obligations à plus long terme (et de la hausse de leurs rendements qui en découle).
« Le message belliciste du président Warsh et l’indication explicite selon laquelle la Fed ne « ignorerait » pas la hausse des prix de l’énergie, sans aucune indication que ce cycle de hausse pourrait être moins profond que ce que l’histoire précédente le suggérerait, ont laissé les marchés libres d’intégrer des politiques plus bellicistes », a déclaré Andrew Hollenhorst (PDF)économiste en chef américain chez Citi Research. « Il ne faut pas s’étonner que cela ait conduit à des rendements plus élevés à court et à long terme. »
Certaines des actions récentes reflètent simplement l’offre et la demande d’obligations elles-mêmes : partout dans le monde, les gouvernements émettent davantage de dettes, et une vague d’émissions d’obligations d’entreprises liées à la construction de centres de données d’intelligence artificielle (IA) s’ajoute à la concurrence pour les capitaux des investisseurs. Cela fait baisser les prix (et augmente les rendements), indépendamment de toute action de la Fed.
Nous ne sommes pas non plus le seul pays développé à afficher des rendements plus élevés sur sa dette souveraine. Le rendement à 10 ans allemand est remonté à des niveaux observés pour la dernière fois en 2008. Les rendements à 10 ans français n’ont pas non plus été aussi élevés depuis 2008. Le taux à 10 ans du Japon est en constante augmentation ; en septembre, elle a franchi la barre des 3% pour la première fois depuis la fin des années 1990.
Wall Street ne sait pas exactement ce qui va suivre
Les stratèges ne sont pas d’accord sur la mesure dans laquelle cela va aller, ce qu’il convient de garder à l’esprit avant de prendre des mesures importantes.
Les analystes de la Deutsche Bank ont qualifié le virage belliciste du dot plot de début de « cycle de hausses modestes », mais ont noté que le cadre de Warsh – mettant l’accent sur la nécessité de resserrer les conditions financières de manière générale, plutôt que de qualifier cette décision de gestion des risques – laissait l’ampleur finale des nouvelles hausses plus ouverte qu’elle ne devrait l’être.
Hollenhorst de Citi affirme que de nombreux éléments suggèrent que les données économiques vont se calmer, mais ce n’est peut-être pas une solution miracle.
« Les effets de base à eux seuls signifient que la barre est basse pour que les chiffres de l’inflation d’une année sur l’autre continuent de baisser », dit-il. « Et compte tenu de la tendance sous-jacente (à notre avis) encourageante, les mesures de base devraient également continuer à être plus froides dans les mois à venir. Même en tenant compte de la « saisonnalité résiduelle » en janvier et février, nous pensons que l’inflation aura suffisamment refroidi pour que la Fed coupe ses taux à la mi-2027.
Mais il faudra des mois pour que cette histoire se concrétise dans les données. Le seul facteur à court terme d’une politique de prix plus accommodante serait un ralentissement de la croissance économique. »
Byron Andersonresponsable des titres à revenu fixe chez Laffer Tengler Investments, nous a déclaré que la Fed n’avait « pas d’autre choix » que d’augmenter ses taux et que l’alternative était une vente beaucoup plus importante du marché obligataire. Cependant, « une seule baisse des taux ne va pas apaiser le marché obligataire pour longtemps et ne résoudra pas l’inflation. Une solution iranienne serait bien meilleure qu’une hausse des taux, mais hélas. »
Ce que cela signifie pour votre portefeuille
Devriez-vous, en tant qu’investisseur, faire quelque chose de différent dans le contexte actuel ?
Notre conseil est généralement de s’en tenir à votre plan : le market timing se déroule rarement bien pour quiconque, et encore moins pour les investisseurs particuliers. Mais si vous préférez bricoler un peu, voici quelques réflexions :
- N’abandonnez pas les titres à revenu fixe, mais raccourcissez votre calendrier : Les rendements des obligations arrivant à échéance dans 10 ans ou moins (c’est-à-dire les dettes à moyen et à court terme) sont attractifs, et ces émissions comportent beaucoup moins de risque de taux d’intérêt que les obligations à plus long terme. Vous pourriez également envisager échelle — étaler les échéances sur plusieurs années – pour garantir les rendements plus élevés d’aujourd’hui à plusieurs points sans parier entièrement sur la direction dans laquelle les taux évolueront ensuite. Si vous préférez les fonds aux obligations individuelles, considérez les meilleurs choix de fonds obligataires : Fonds indiciel d’obligations de sociétés à court terme Vanguard (VSCSX, rendement SEC à 30 jours de 5,2 %, dépenses de 0,06 %) ou State Street SPDR Portfolio ETF de trésorerie à moyen terme (SPTI, rendement SEC à 30 jours de 4,9 %, dépenses de 0,03 %).
- Ne laissez pas votre argent rester en espèces. Même fonds du marché monétaire paient actuellement dans la zone élevée des 3 %. Assurez-vous donc de maximiser les liquidités inutilisées sur votre compte. Fonds du marché monétaire du Trésor Vanguard (VUSXX, 0,07 % de dépenses) paie 3,8 % au moment où j’écris ces lignes.
- Actions bancaires mieux paraître dans cet environnement. « Les financiers bénéficieront de leur capacité à demander plus pour l’argent qu’ils prêtent que pour ce qu’ils dépensent pour l’argent qu’ils empruntent, augmentant ainsi le revenu net d’intérêts », écrit Sizemore. Le FNB State Street SPDR S&P Bank (KBE, 0,35% de dépenses) est un jeu plus direct sur les actions bancaires que son fonds sœur, le ETF State Street Financial Select Sector SPDR (XLF, 0,08% de frais).
- Actions énergétiques font généralement mieux aussi. Il s’agit moins des taux eux-mêmes que de ce qui les motive. L’inflation réduit la valeur du dollar américain, ce qui profite aux matières premières énergétiques évaluées en dollars. En outre, les économies fortes entraînent généralement une demande plus élevée de pétrole et de gaz. Mais concentrez-vous sur les producteurs d’énergie, qui sont les plus susceptibles d’en bénéficier. En ce qui concerne ETF énergétiques allez, considérez le iShares US Oil & Gas Exploration & Production ETF (IEO), qui possède des sociétés comme ConocoPhillips (COP) et Valero Energy (VLO) et facture 0,37 % par an.
- Et producteurs de dividendes peut agir de manière défensive. Les actions de croissance des dividendes sont généralement considérées comme des titres à toute épreuve étant donné leur qualité financière relativement élevée par rapport à leurs pairs. Mais les dividendes en hausse semblent également bien meilleurs que les dividendes statiques face à la hausse des rendements. Vous pouvez vous diversifier avec ETF de croissance des dividendes comme le FNB ProShares S&P 500 Aristocrates (NOBL, 0,35%).
