Une chose amusante est arrivée au marché haussier qui était censé être tiré par seulement une poignée d’actions. Le S&P 500 est en fait à la traîne par rapport à son homologue de pondération égale au cours des huit premiers mois de 2026.
Le S&P 500, dividendes réinvestis, est en hausse de 13 % depuis le début de l’année jusqu’au 28 août. Le principal indice de référence des actions américaines est, bien entendu, pondéré par la capitalisation boursière, ce qui signifie que les actions les plus importantes ont plus d’influence sur l’orientation de l’indice que les plus petites.
Les 10 plus grands noms du S&P 500 — Nvidia (NVDA), Pomme (AAPL), Microsoft (MSFT), Amazone (AMZN), Alphabet Classe A (GOOGL), Broadcom (AVGO), Alphabet Classe C (GOOG), Métaplateformes (META), Technologie micronique (UM) et Tesla (TSLA) – ont un poids collectif de 37 %.
En d’autres termes, cette rangée de meurtriers, composée principalement de technologies et actions de services de communication représente près de 40 % de la valeur totale de l’indice de référence.
Pendant ce temps, l’indice S&P 500 Equal Weight, dans lequel chaque composante a une pondération de 0,2 %, est en hausse de plus de 16 % depuis le début de l’année. C’est historiquement inhabituel, mais si cela aide les gens à cesser de s’inquiéter d’un marché très lourd, tant mieux.
Une portée étroite, dans laquelle un nombre relativement faible de titres fait le plus gros du travail, est la norme. Par ailleurs, comme marchés haussiers mature, la largeur a tendance à s’élargir. Une marée montante soulève tous les bateaux, certains plus rapidement que d’autres, et les investisseurs finissent par se tourner vers des secteurs qui semblent offrir de meilleures récompenses pour les risques qu’ils prennent.
Plus important encore, la portée « étroite » est la manière dont les marchés ont historiquement généré la majorité de leurs rendements.
La règle des 80-20 – également connue sous le nom de principe de Pareto – est l’observation selon laquelle 20 % des actions que vous achetez ou des films que vous produisez ou des livres que vous publiez ont tendance à générer 80 % de vos rendements ou revenus.
Au contraire, lorsqu’il s’agit d’actions, le principe de Pareto sous-estime grandement ce phénomène. Recherche par Hendrik Bessembinderprofesseur de finance à la WP Carey School of Business de l’Arizona State University, a découvert que sans une portée étroite, nous n’aurions pas vraiment de rendement du tout.
« En termes de création de richesse en dollars au cours de la vie », écrit Bessembinder, « les 4 % des sociétés cotées les plus performantes expliquent le gain net de l’ensemble du marché boursier américain depuis 1926, alors que d’autres actions ont collectivement égalé les bons du Trésor. »
(Crédit image : Getty Images)
À long terme, l’innovation et la destruction créatrice font des actions une classe d’actifs gagnante pour les investisseurs patients et diversifiés. Cela est encore plus vrai à l’ère du numérique, où les logiciels et le silicium évoluent plus rapidement que les efforts de l’ancienne économie.
De 1990 à 2020, seulement 1 à 2 % des sociétés ouvertes ont généré toute la valeur actionnariale sur les marchés boursiers mondiaux et américains, note Nicolas Colasco-fondateur de DataTrek, citant les recherches de Bessembinder.
« La plupart étaient des noms de technologie parce que le marché avait de réelles difficultés à prendre en compte avec précision les implications réelles de la loi de Moore (le calcul par dollar des semi-conducteurs doublait environ tous les deux ans) », écrit Colas. « Depuis 2023, la puissance de l’IA a plus que doublé chaque année. Si cela continue au cours des cinq prochaines années, l’IA sera plus de 3 000 fois plus performante qu’aujourd’hui. C’est pourquoi la Big Tech mondiale mise à fond sur cette technologie : non pas pour les modèles d’aujourd’hui, mais pour ceux de 2031. »
Cela suggère également que le S&P 500 reprendra son avance traditionnelle sur son frère de poids égal.
« Les deux versions du S&P 500 se négociaient de manière très similaire, mais leur corrélation prix-rendement a beaucoup diminué dans les années 2020 », ajoute Colas. « Le lien reste fort lorsque les craintes macroéconomiques dominent, mais il est beaucoup plus faible lorsque la confiance des investisseurs est forte. »
L’essentiel sur RSP vs SPY
Tout cela nous amène à l’importance de la technologie pour le S&P 500 au cours des deux dernières décennies. Jetez un œil au graphique ci-dessous et vous verrez que malgré les résultats de cette année jusqu’à présent, les Big Tech ont été gagnantes pour la version pondérée en fonction de la capitalisation boursière de l’indice.
(Crédit image : YCharts)
Si, il y a 20 ans, vous mettiez 1 000 $ dans SPDR Fiducie de FNB S&P 500 (SPY), qui suit le S&P 500 pondéré en fonction de la capitalisation, vous auriez aujourd’hui près de 8 600 $. Cela représente un gain de plus de 750 %.
Si vous mettez la même somme dans Invesco FNB à pondération égale S&P 500 (RSP), vous auriez moins de 7 500 $ aujourd’hui, soit un gain de moins de 650 %.
Remarquez comment la surperformance du SPY par rapport au RSP s’est considérablement élargie au cours des dernières années. Comme Colas le note ci-dessus, cela est principalement dû à l’histoire de l’IA – et à la forte confiance des investisseurs qui ignorent l’incertitude macro.
Il est vrai que l’indice à pondération égale jette un filet plus large, capturant les gains des gagnants de demain avant qu’ils n’obtiennent des pondérations plus importantes. En revanche, un indice pondéré en fonction de la capitalisation laisse simplement courir ses gagnants.
Pour les investisseurs à long terme, l’histoire suggère que lutter contre un indice pondéré en fonction de la capitalisation – et la révolution de l’IA des grandes technologies qui le conduit – est une mauvaise proposition.
SUJETS
