Shannon Saccocia, directrice des investissements – Patrimoine chez Neuberger, une société de gestion de placements, a parlé avec Kiplinger de ce qu’elle prédit pour le reste de 2026, de la résilience du marché et des consommateurs, et des opportunités qu’elle voit pour les investisseurs.
Kiplinger : Quelles sont vos perspectives pour le second semestre 2026 ? Avez-vous un objectif pour le S&P 500 ?
Saccocia : Nous n’avons pas d’objectifs de cours, mais étant donné que le marché boursier américain s’est récemment négocié en dessous du sommet de son multiple cours-bénéfice, alors que les estimations de bénéfices ont augmenté, pourrions-nous voir le S&P 500 augmenter encore de 5 à 7 % d’ici la fin de l’année ? C’est possible, même avec la menace d’une plus grande volatilité des marchés. Si vous appliquez simplement le multiple P/E actuel aux bénéfices estimés des sociétés de l’indice, cela se traduit par un rendement potentiel à deux chiffres pour le S&P 500 cette année.
Le marché dans son ensemble a chuté de près de 10 %, puis est revenu à des niveaux records en un rien de temps. Qu’est-ce qui explique la résilience face à de nombreuses incertitudes géopolitiques et autres ?
Les ventes massives d’origine géopolitique ont tendance à être de courte durée, avec des rendements plus élevés par la suite, que l’on mesure sur trois mois, six mois ou un an. Nous avons assisté à un très beau rebond, mais davantage d’acheteurs pourraient entrer sur ce marché. Certains des plus gros acheteurs – les institutions – ne sont pas complètement revenus au niveau où ils se trouvaient l’année dernière. Mais avant tout, nous restons forts sur le marché du point de vue économique américain. Nous avons commencé cette année en prévoyant une croissance du produit national brut de 2,5 %, voire plus.
Nous constatons depuis plusieurs années une certaine résilience chez le consommateur américain. Nous voyons maintenant le secteur manufacturier, qui avait plutôt un ton récessionniste, commencer à se renforcer. Nous avons bénéficié du soutien des dépenses fiscales, de l’augmentation des remboursements d’impôts et de la baisse des taux de retenue grâce au One Big Beautiful Bill Act. Et nous pensons que la Réserve fédérale réduira ses taux d’intérêt à deux reprises cette année, d’un quart de point à chaque fois.
Revenons aux consommateurs : peuvent-ils rester résilients si les prix du pétrole restent élevés ?
Si cela se produit, peut-être que l’effet favorable que des remboursements d’impôts plus élevés étaient censés apporter à l’économie ne sera peut-être pas aussi prononcé. Mais ils font office de coussin. Même si les consommateurs étaient déjà fatigués par la hausse des prix au cours des deux dernières années, nous n’avons pas constaté de ralentissement significatif des dépenses de consommation.
Nous pensons que nous allons avancer et commencer à voir les pressions s’atténuer sur les prix de l’énergie. Mais les consommateurs ne peuvent pas digérer éternellement ces prix plus élevés de l’énergie.
Maintenez-vous votre prévision de croissance économique de 2,5 % ?
Peut-être un peu plus bas, de 2,3 % à 2,5 %. Le risque que nos prévisions initiales ne soient pas suffisamment élevées est ce qui a été retiré de la table. Nous avons constaté une pression progressive et modeste sur les dépenses de consommation discrétionnaire – et la composante consommation représente une part très importante du calcul du PIB. Mais nous prévoyons une croissance significative des dépenses en capital des entreprises cette année et, en fin de compte, nous ne voyons pas de signes d’un ralentissement généralisé de l’activité économique.
(Crédit image : PHOTO DE LESLIE HASSLER)
Dans ce contexte, quelles opportunités voyez-vous pour les investisseurs ?
Notre plus grand changement a été de revaloriser les actions des grandes entreprises américaines, sur la base d’une combinaison d’une croissance des bénéfices plus forte et en accélération, ainsi que d’une compression des multiples P/E. Nous avions déjà surpondéré les actions de petites capitalisations et nous le restons. Mais notre vision des grandes et des petites capitalisations est désormais à peu près équilibrée. Nous avons également été constructifs à l’égard des actions mondiales en général.
Quand je dis aux gens que nous avons valorisé les grandes capitalisations, ils répondent : « Eh bien, vous devez aimer la technologie aujourd’hui plus qu’hier. » Et c’est probablement une conclusion justifiable compte tenu de la taille du secteur technologique. Nous pensions que les cours des actions technologiques seraient vulnérables à l’horizon 2025 ; maintenant ils sont plus attrayants.
Les valeurs énergétiques sont également intéressantes à ce stade. Les prix de l’énergie comportent une certaine prime de guerre, et une partie de cette prime perdurera même en cas de cessez-le-feu et d’ouverture du détroit d’Ormuz. Nous ne pensons pas que les valeurs énergétiques aient pleinement intégré cet impact à long terme sur les prix de l’énergie.
Cela fait un certain temps que nous faisons appel aux petites capitalisations. Mais il ne s’agit plus d’acheter des petites capitalisations parce qu’elles sont moins chères, mais plutôt d’améliorer les bénéfices, et ces bénéfices devraient continuer à s’accélérer au cours du second semestre de l’année.
La guerre a-t-elle court-circuité la tendance vers les stocks internationaux ?
Je pense qu’il y a eu une pause, mais pas un court-circuit. Le dollar pourrait connaître une certaine vigueur à court terme, mais il restera probablement stable ou plus faible à mesure que nous abordons le second semestre de l’année, ce qui favorise les investissements en dehors des États-Unis.
Mais la guerre a rappelé la dépendance énergétique de nombre de ces marchés. L’Europe et le Japon sont très dépendants des importations d’énergie, et la capacité de leurs consommateurs à digérer ces prix plus élevés est assez limitée. Il existe une crainte prononcée sur le marché que les banques centrales européennes puissent commettre une erreur politique en augmentant les taux – la réponse européenne aux chocs inflationnistes antérieurs a été médiocre.
Sur les marchés développés internationaux, nous sous-pondérons l’Europe et sommes plus positifs à l’égard du Japon. Le Japon est clairement dépendant de l’énergie, mais il a déjà commencé à percevoir les bénéfices des réformes du marché boursier et de l’actionnariat, et la croissance des salaires au Japon soutient le consommateur.
Sur les marchés émergents, nous aimons la Chine, où des dépenses importantes en matière d’intelligence artificielle compensent les défis liés à la hausse des prix de l’énergie et à l’éclatement de la bulle immobilière ; Inde; et le Brésil, qui se trouve en fait de l’autre côté du commerce de l’énergie et pourrait peut-être bénéficier de cet environnement.
(Crédit image : Inconnu)
Qu’aimez-vous sur le marché des titres à revenu fixe ?
Nous aimons les bons du Trésor, surtout autour de deux ans. Nous pensons que leur prix est erroné en raison de l’attente de taux plus élevés, ce que nous ne constatons pas. (Les prix des obligations et les taux d’intérêt évoluent dans des directions opposées.) Nous apprécions les entreprises de qualité investissement sur toute la gamme des échéances.
Nous apprécions les obligations municipales ainsi que certaines obligations non américaines d’Allemagne et du Royaume-Uni. Nous apprécions la dette des marchés émergents, mais elle a bien performé et les valorisations ne sont donc pas aussi attractives. Mais c’est un formidable moyen de diversification. Nous sommes neutres sur les obligations à haut rendement aux États-Unis
Nous parlerons tous bientôt des élections de mi-mandat. Quel est l’impact probable sur les marchés financiers ?
Il y a une cadence typique pour les élections. En juillet et août, nous pourrions assister à une nouvelle hausse de la volatilité, qui atteint généralement un pic dans les semaines précédant les élections. Les rendements sur cette période ont tendance à être un peu plus faibles, puis se stabilisent en septembre et augmentent jusqu’à la fin de l’année. Je ne m’attends pas à beaucoup de changements dans la politique au cours du deuxième mandat de l’administration Trump.
Les tarifs douaniers continueront de faire l’objet de discussions d’une manière ou d’une autre – il est nécessaire que ces recettes atténuent une partie de l’impact de l’augmentation des dépenses budgétaires. Il pourrait y avoir des changements à la marge avec un changement de parti à la Chambre, qu’il s’agisse de quelque chose comme le financement du ministère de la Sécurité intérieure ou les taux de remboursement de Medicare.
Je dirai ceci : nous avons commencé cette année avec l’abordabilité déjà l’une des plus grandes préoccupations. Le défi de l’accessibilité financière est ce qui poussera les électeurs aux urnes, et la situation actuelle au Moyen-Orient complique ce défi.
